ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

"дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района Барсагаевой Е.Г.

истца Ильиной Т.А.

представителя истца адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании доверенности от 27.07.2012,

представителя ответчиков адвоката Криворотова И.Н., действующего на основании доверенности от 30.08.2012,

представителя ответчиков Башковой С.В., действующей на основании доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильиной Т.А. к КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.А. обратилась в суд к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Резерв» (далее – КПКГ «Резерв»), сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «Галактика» (далее - СКСПК «Галактика») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя. При этом указала, что "дата скрыта" была ознакомлена с уведомлениями "№ скрыт" о предстоящем сокращении штата КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» от "дата скрыта". На основании приказов от "дата скрыта" КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» трудовой договор с ней был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает приказы КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» от "дата скрыта" о прекращении действия трудового договора не основанными на законе, поскольку была нарушена процедура увольнения, в связи с тем, что она имеет право на преимущественное оставление на работе.

Просит восстановить ее на работе в КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» на должности кредитного специалиста. Взыскать с ответчиков в ее пользу средний заработок с "дата скрыта" по день восстановления на работе, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Ильина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнении пояснила, что на период нахождения ее в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет на ее должность кредитного инспектора в Каргасокском отделении КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» была принята М.. После этого в Каргасокском отделении КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» была введена должность старшего кредитного инспектора, на которую была переведена С. Считает, что работодатель должен был предложить данную должность ей и соответственно она имеет право на преимущественное оставление на работе по сравнению с М., так как является более опытным работником, и у нее на иждивении находятся 2 малолетних детей.

Представитель истца – адвокат Ожогина Н.М., действующая на основании доверенности от "дата скрыта", исковые требования Ильиной Т.А. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении Ильиной Т.А. В дополнении пояснила, что сокращение штата работников в КПКГ«Резерв», СКСПК «Галактика» являлось мерой избавления от неугодного работника. В связи с неугодностью Ильиной Т.А., для суда были переписаны приказы и кадровые документы по М.

Представитель ответчиков Башкова С.В., действующая на основании доверенности от "дата скрыта" исковые требования Ильиной Т.А. не признала, указала, что Ильина Т.А. "дата скрыта" была принята на работу в КПКГ«Резерв» на должность кассира. "дата скрыта" она была принята в СКСПК «Галактика» на должность кассира по совместительству. "дата скрыта" она была переведена на должность кредитного инспектора отделения «Каргасокское КПКГ «Резерв» и соответствующий перевод на должность кредитного инспектора был произведен в СКСПК «Галактика». "дата скрыта" в соответствии с решением членов правления КПКГ «Резерв» в связи с производственной необходимостью, экономической целесообразностью, необходимостью рационализации штатной структуры организации был составлен приказ "№ скрыт" об исключении из штатного расписания Каргасокского отделения КПКГ «Резерв» 1 штатной единицы кредитного инспектора. Ильина Т.А. была ознакомлена с приказом в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись. "дата скрыта" в соответствии с решением членов правления СКСПК «Галактика» в связи с производственной необходимостью, экономической целесообразностью, необходимостью рационализации штатной структуры организации был составлен приказ "№ скрыт" об исключении из штатного расписания Каргасокского отделения СКСПК «Галактика» 1 штатной единицы кредитного инспектора. Ильина Т.А. была ознакомлена с приказом в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

Указывает, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. В связи с этим реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34; ч. 1 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, считает, что в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. К таким гарантиям относится необходимость соблюдения преимущественного права на оставление на работе. В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года дано разъяснение, что при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе необходимо обращать внимание, что по смыслу статьи 179 ТК РФ преимущественное право может учитываться только при оставлении именно на прежней должности. Преимущественное право учитывается при частичном сокращении штатных единиц по одинаковой должности.

В штатном расписании КПКГ «Резерв» от "дата скрыта" в Каргасокском отделении содержалась одна штатная единица кредитного инспектора, которая приказом от "дата скрыта" была исключена. В соответствии со штатным расписанием КПКГ «Резерв» от "дата скрыта" штатная единица кредитного инспектора в Каргасокском отделении отсутствует, поэтому говорить о преимущественном праве на оставление на работу Ильиной Т.А. не представляется возможным. Аналогично приказом от "дата скрыта" были внесены изменения в штанное расписание СКСПК «Галактика»: исключена штатная единица кредитного инспектора, что также исключает применение норм о преимущественном праве на оставление на работе. В штатном расписании Каргасокского отделения КПКГ «Резерв» имеется штатная единица старшего кредитного инспектора, однако преимущественное право соблюдается только при сокращении штатных единиц по одинаковой должности, кроме того, обязанности кредитного инспектора и старшего кредитного инспектора, прописанные в соответствующих должностных инструкциях, имеют существенные отличия.

Указывает, что в ТК РФ установлено, что одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004года при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Считает, что работодателем была надлежащим образом соблюдена процедура увольнения работника, права Ильиной Т.А. произведенным увольнением не нарушены, нарушения норм трудового законодательства в действиях КПКГ «Резерв» и СКСПК «Галактика» также не имеется. Неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении работника тем самым не совершалось, поэтому говорить о причинении морального вреда работнику и его возмещении также нецелесообразно.

Также сообщает, что в последний день работы с работником был произведен окончательный расчет, выданы все документы, выплачено выходное пособие, работодатель не уклоняется от выплаты установленного в законе сохраненного за работником среднего месячного заработка. Как поясняет сама истица, материальных претензий к работодателю она не имеет.

В соответствии с изложенным полагает, что в удовлетворении требований, изложенных Ильиной Т.А. в исковом заявлении, должно быть отказано.

Представитель ответчиков - адвокат Криворотов И.Н., действующий на основании доверенности от "дата скрыта" исковые требования Ильиной Т.А. не признал, поддержал пояснения представителя Башковой С.В., в дополнении пояснил, что работодатель вправе самостоятельно принимать решения о кадровых изменениях и переводах. Что касается материалов проверки прокуратуры Каргасокского района, то они являются неполными и из данных материалов нельзя сделать однозначных выводов. Так Р., в соответствии с ее же пояснениями, не занимается кадровой работой, то есть не занимается вопросами увольнения, перевода, и соответственно приема на работу, в связи с чем она не могла знать кто на какую должность и вместо кого принят. Штатного расписания и кадровых документов на М. прокуратурой не запрашивалось. Таким образом, нарушений со стороны работодателя допущено не было. Довод истца и представителя о том, что были какие-либо манипуляции с кадровыми документами и документами по обществу, доказательства не подтверждены. Процедура увольнения соблюдена в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле Барсагаева Е.Г. дала заключение в соответствии с которым считает, что в удовлетворении исковых требований Ильиной Т.А. необходимо отказать по следующим основаниям. "дата скрыта" руководством КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» было принято решение о сокращении ставки кредитного инспектора в Каргасокском отделении КПКГ «Резерв», Каргасокском филиале СКСПК «Галактика». "дата скрыта" по выходу Ильиной Т.А. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на работу ей было вручено под роспись уведомление о сокращении штата работников в Каргасокском отделении КПКГ «Резерв», Каргасокском филиале СКСПК «Галактика». При этом Ильина Т.А. была предупреждена, что будет сокращена ставка кредитного инспектора в указанных структурных подразделениях КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» и Ильина Т.А. по данной причине будет уволена по истечении 2 месяцев с момента данного уведомления. На момент уведомления Ильиной Т.А. об увольнении и увольнении КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» не предлагалось перевода на другие должности в связи с отсутствием вакантных мест в данных организациях. По данной причине Ильиной Т.А. было рекомендовано обратиться в службу занятости населения, либо начать поиск работы самостоятельно. Тем самым, нарушений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не усматривается, в соответствии с которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. По аналогичным основаниям не усматривает нарушений ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Ильиной Т.А. О предстоящем увольнении по сокращению штата работников Каргасокских структурных подразделений КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» не уведомлялась профсоюзная организация по причине ее отсутствия в структуре КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика». Тем самым, не усматривает нарушений ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В связи с отсутствием второй ставки кредитного инспектора в указанных структурных подразделениях КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» в процессе принятия решения об увольнении Ильиной Т.А. по сокращению штата работников не ставился вопрос о приоритетном оставлении ее на рабочем месте. В связи с этим, не усматривает нарушений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Таким образом, считает, что при проведении процедуры увольнения Ильиной Т.А. работодателем в лице вышеназванных организаций нарушений трудового законодательства не допущено.

Выслушав пояснения сторон, заключения прокурора, изучив материалы дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ильина Т.А. "дата скрыта" была принята на работу в КПКГ«Резерв» на должность кассира. Также "дата скрыта" она была принята в СКСПК «Галактика» на должность кассира по совместительству.

"дата скрыта" она была переведена на должность кредитного инспектора Каргасокского отделения КПКГ «Резерв» также как и на должность кредитного инспектора был в Каргасокском отделении СКСПК «Галактика».

"дата скрыта" в соответствии с решением членов правления КПКГ «Резерв», которое состоялось "дата скрыта", в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации был издан приказ "№ скрыт" «О сокращении штата сотрудников "адрес скрыт"», в соответствии с которым из штатного расписания <данные изъяты> КПКГ «Резерв» была исключена 1 штатная единица кредитного инспектора. Ильина Т.А. была ознакомлена с приказом в тот же день, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. "дата скрыта" издан аналогичный приказ по СКСПК «Галактика» "№ скрыт", в соответствии с которым из штатного расписания <данные изъяты> СКСПК «Галактика» исключена 1 штатная единица кредитного инспектора. Ильина Т.А. была ознакомлена с приказом в тот же день, о чем также свидетельствует ее собственноручная подпись.

"дата скрыта" Ильина Т.А. в КПКГ «Резерв» и СКСПК «Галактика» была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, которое произойдет по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления. Кроме этого ей было сообщено, что кооперативы предложить ей другую работу не могут, в связи с отсутствием вакантных должностей. Указанные уведомления получены Ильиной Т.А. "дата скрыта".

"дата скрыта" приказом КПКГ «Резерв» "№ скрыт" Ильина Т.А. уволена с занимаемой должности кредитного инспектора в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

"дата скрыта" приказом СКСПК «Галактика» "№ скрыт" Ильина Т.А. уволена с занимаемой должности кредитного инспектора в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Должность кредитного инспектора в <данные изъяты> КПКГ«Резерв» и в <данные изъяты> СКСПК «Галактика» по состоянию на "дата скрыта" являлась единственной, что подтверждается штатными расписаниями по состоянию на "дата скрыта" по КПКГ«Резерв» и СКСПК«Галактика».

В связи с этим довод истца и представителя истца о преимущественном оставлении на работе не основаны на положениях ст. 179 ТК РФ, так как в связи с тем, что занимаемая истцом должность кредитного инспектора являлась единственной в Каргасокском отделении КПКГ «Резерв» и в Каргасокском отделении СКСПК «Галактика», у работодателя отсутствовала обязанность и возможность сравнивать производительность труда и квалификацию Ильиной Т.А. с производительностью труда и квалификацией других работников, а также учитывать иные критерии, позволяющие отдать предпочтение в оставлении на работе истцу.

Других вакантных должностей в КПКГ «Резерв» и СКСПК «Галактика» в период с мая по июль 2012 года не было, что подтверждается справками указанных организаций.

Уведомление в орган службы занятости, а также сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи в трудоустройстве, были направлены в тот же день, когда было вручено уведомление Ильиной Т.А. о предстоящем увольнении. То есть, требования законодательства в данной части работодателем также соблюдены.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии вакантных должностей подтвержден соответствующими доказательствами и стороной истца не опровергнут.

Судом не принимается довод истца и представителя истца о том, что на должность старшего кредитного инспектора должны были принять Ильину Т.А. вместо М., которая была принята позднее нее, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации и его структурных подразделений относится к исключительной компетенции работодателя.

То есть, руководство КПКГ «Резерв» и СКСПК «Галактика» вправе было самостоятельно подбирать персонал на должность старшего кредитного инспектора.

Профсоюзной организации в КПКГ «Резерв» и в СКСПК «Галактика» нет, Ильина Т.А. в какой либо профсоюзной организации не состояла, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по согласованию увольнения ИльинойТ.А. в порядке ст. 374 ТК РФ с профсоюзной организацией.

Суд считает необоснованными доводы стороны истца по вопросу приема на работу, перевода на другую работу М., как не относящимися к существу спора поскольку М. была принята на должности кредитных инспекторов в <данные изъяты> КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика» на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет О. о чем свидетельствует приказ о приеме на работу Г. от "дата скрыта" "№ скрыт", справки КПКГ «Резерв», СКСПК «Галактика».

Доводы стороны истца о подложности указанных документов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены. Оснований сомневаться в подлинности представленных стороной ответчика документов, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что процедура увольнения Ильиной Т.А. была соблюдена в полном объеме.

В части доводов истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком Ильиной Т.А. нравственных и физических страданий истцом и представителем истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации не представлено.

Учитывая, что судом увольнение признано законным, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Ильиной Т.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На сновании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требований Ильиной Т.А. отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвоката у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Т.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Резерв», сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «Галактика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Ряпусов