село Парабель "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Тихоновой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области РабцевичаД.А., вынесенное "дата скрыта" в отношении Лягушникса Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата скрыта" мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевичем Д.А. вынесено постановление о назначении административного наказания Лягушниксу Е.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Защитник Лягушникса Е.Г. адвокат Тихонова М.Г. обратилась с жалобой на данное постановление, указав следующее. Показания Лягушникса о том, что он спиртное не употреблял, подтверждаются показаниями свидетелей М.., П., О. Судьей необоснованно положены в основу решения показания свидетеля Л., так как они противоречат показаниям Лягушникса, и в то же время не приняты показания указанных свидетелей защиты, результаты освидетельствования на алкотестере в ГИБДД и результаты медицинского освидетельствования в Парабельской ЦРБ, полученные в отношении Лягушникса после составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Лягушникс Е.Г. "дата скрыта" в 10 часов 55 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, следуя мимо здания по "адрес скрыт", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Лягушникса Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Лягушникса, из которого видно, что зафиксирован факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования Лягушникса на состояние опьянения и показаниями прибора АКПЭ, из которых следует, что на момент освидетельствования содержание алкоголя в выдохе Лягушникса составило 0,130 мг/л, то есть 0,260 promille, и с результатами освидетельствования Лягушникс согласен; протоколом об отстранении Лягушникса от управления транспортным средством.

Как следует из собственноручного объяснения Лягушникса Е.Г., имеющегося в протоколе об административном правонарушении, "дата скрыта" он алкогольные напитки не употреблял, но выпил «немного вчера».

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М. и Л. Так, первый проводил освидетельствование, составлял акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении, и однозначно пояснил о наличии у Лягушникса признаков опьянения, что и подтвердили показания прибора АКПЭ. Свидетель Л. подтвердил, что Лягушникс пояснил ему об употреблении спиртных напитков накануне. Суд полагает показания данных свидетелей истинными, так как у них не имеется какой-либо личной заинтересованности в искажении событий.

Из показаний свидетелей Г. и С. следует, что они присутствовали при освидетельствовании Лягушникса Е.Г. в качестве понятых, засвидетельствовали показания прибора АКПЭ о наличии алкоголя в выдохе обследуемого лица и согласие самого Лягушникса с показаниями прибора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт управления автомобилем Лягушниксом не оспаривается, суд полагает доказанной его вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные стороной защиты в обоснование своей позиции результаты освидетельствования на анализаторе концентрации паров алкоголя и результаты медицинского освидетельствования в Парабельской ЦРБ, полученные в отношении Лягушникса после составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, так как в момент составления протокола об административном правонарушении был достоверно установлен факт управления Лягушниксом автомобилем в состоянии опьянения и дальнейшие события, в том числе протрезвление Лягушникса, не могут поставить этот факт под сомнение.

Учитывая степень опьянения Лягушникса, вызванную употреблением алкоголя накануне, суд полагает, что показания свидетелей М., П. и О., на которые ссылается сторона защиты, не опровергают доказательств, собранных в подтверждение вины Лягушникса.

Административное наказание назначено Лягушниксу Е.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное "дата скрыта" в отношении Лягушникса Е.Г., оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Тихоновой М.Г. – без удовлетворения.

Судья подпись Е.Н. Репецкий