Мировой судья Рабцевич Д.А. Дело "№ скрыт"

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Парабель, Томской области "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Сгибнев В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Уляхина А.А.,

защитника адвоката Тихоновой М.Г., представившей ордер №37 от 11.07.2012г. и удостоверение №304 от 11.11.2002г.,

рассмотрев дело "№ скрыт" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Уляхина А.А., <данные изъяты>, с жалобой лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района, Томской области от "дата скрыта",

УСТАНОВИЛ:

"дата скрыта" в 19 час. 57 мин. на "адрес скрыт" гр.Уляхин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, не внятная речь), после совершения дорожно-транспортного происшествия был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Своими действиями Уляхин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района, Томской области от "дата скрыта" Уляхину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Уляхин А.А. обратился в районный суд с жалобой, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Кроме того, полагает, что сотрудники ГИБДД на соблюли установленный ст.27.12 КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку в ОП №10 после его доставления ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, и соответственно от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, так как после того, как его доставили в ОП №10 он находился в шоковом состоянии, поскольку получил телесные повреждения после совершения дорожно-транспортного происшествия. Просит суд отменить судебное постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Уляхин А.А., и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой привели те же доводы, которые изложены в жалобе.

Дополнительно пояснил о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что у его автомобиля лопнула правое переднее колесо. Невнятная речь у него была в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в области головы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Уляхина А.А. и его защитника адвоката Тихонову М.Г., судья находит жалобу Уляхина А.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Таковых оснований при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, - водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.), - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Уляхина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а также его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении "№ скрыт" и внесенными в протокол судебного заседания по названному делу.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Уляхин А.А. "дата скрыта" находился в состоянии опьянения, как указывается в протоколе об административном правонарушении, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, не внятная речь (л.д.2), что согласуется с требованиями пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В судебном заседании при производстве дела "№ скрыт" у мирового судьи Уляхин А.А., не отрицал фактических обстоятельств произошедшего, указав в судебном заседании у мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области "дата скрыта" о том, что с "дата скрыта" он находился на рыбалке, приехал в "адрес скрыт" вечером, алкоголь в этот день не употреблял. В вечернее время поехал на заправку по "адрес скрыт", в это время машину резко потащило на столб, затем он потерял сознание. После того как он очнулся, его доставили в ОП №10, где сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. От медицинской помощи он также отказался.

Доводы Уляхина А.А. о том, что он совершил наезд на опору электропередач на автомобиле <данные изъяты> на "адрес скрыт" в результате того, что лопнуло правое переднее колесо автомобиля, подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата скрыта"

Вина Уляхина А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении "№ скрыт" от "дата скрыта", в 19 часов 57 минут этого же числа Уляхин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудников полиции о направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу серии "№ скрыт" от "дата скрыта" следует, что Уляхин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а основанием к отстранению от управления автомобилем явилось совершение им дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП №10 МО МВД России "Каргасокский" от "дата скрыта", из которого следует, что "дата скрыта" в 20 час. 00 мин. в дежурную часть ОП №10 поступило сообщение по телефону от фельдшера СМП М. о том, что в "адрес скрыт" белая иномарка врезалась столб, пострадавших нет, а также рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Каргасокский" УМВД России по Томской области Ефимова А.Ю., из которого следует, что "дата скрыта" примерно в 20 час. 00 мин., при патрулировании улиц "адрес скрыт", поступило сообщение из ДЧ ОП №10 о том, что на "адрес скрыт" в столб совершила наезд белая иномарка, пострадавших нет, водитель автомобиля доставлен в ДЧ ОП №10 сотрудниками ОВО. Водителем автомобиля, который был причастен к ДТП оказался сотрудник полиции Уляхин А.А. В присутствии двух понятых Д. и А. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего в отношении Уляхина А.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.1226 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства Уляхина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом – ИДПС ОГИБДД МО МВД "Каргасокский" УМВД России по Томской области (л.д. 3).

Указанное действие сотрудника ГИБДД соответствует требованиям пункта 11 Правил. Основанием для направления Уляхина А.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется запись о том, что от медицинского освидетельствования Уляхин А.А отказывается, о чем имеется подпись понятых.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что "дата скрыта" автомобилем <данные изъяты> управлял именно Уляхин А.А., однако, будучи ознакомленным с данными протоколами и имея возможность внести свои замечания, в том числе и относительно факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинское, Уляхин А.А. ею не воспользовался, от подписания протоколов отказался, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в нем была сделана соответствующая запись (л.д. 2, 3).

Более того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Уляхину А.А. именно как к водителю транспортного средства, однако, каких-либо возражений относительно этого обстоятельства в соответствующих процессуальных документах он также не сделал, равно как замечаний не сделали и понятые, удостоверив своими подписями правильность отражения в процессуальных документах хода и результатов совершенных в отношении Уляхина А.А., процессуальных действий.

Свидетели А. и Д., опрошенные мировым судьёй в судебном заседании "дата скрыта" показали, что в их присутствии Уляхину А.А. предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Не доверять показаниям понятых А. и Д., у суда оснований нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Уляхин А.А., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Уляхина А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не согласуются с перечисленными выше доказательствами, судья их расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 9 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и защитника о том, что сотрудниками полиции нарушена процедура направления Уляхина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст.27.12 КоАП РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежат отклонению, поскольку направление Уляхина А.А. сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, не может служить основанием для освобождения Уляхина А.А. от привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Анализ перечисленных доказательств в совокупности позволяет признать вину Уляхина А.А. в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Действия Уляхина А.А. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание ему назначено с учетом данных о личности нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося и иных обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи о привлечении Уляхина А.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от "дата скрыта", на основании которого Уляхину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Уляхина А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Сгибнев В.А.