Мировой судья Р.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"адрес скрыт"                              "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Сгибнев В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кислицина А.М.,

защитника адвоката Фокина А.Н., представившего ордер № от "дата скрыта" и удостоверение № от"дата скрыта",

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Кислицина А.М., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от "дата скрыта" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Кислицину А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Мировым судьей установлено, что "дата скрыта" в <данные изъяты>. гр.Кислицин А.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС у "адрес скрыт" в "адрес скрыт".

Кислициным А.М. в районный суд подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе Кислицин А.М. указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а был задержан сотрудниками ДПС на "адрес скрыт" в качестве пешехода, без машины. Указывает на то, что мировой судья не исследовал протокол о доставлении его в отделение полиции, где указано время доставления <данные изъяты>., при этом судьёй не было установлено, где находились сотрудники ДПС и его машина предыдущие <данные изъяты>. Полагает, что мировым судьёй не сделан надлежащий анализ показаний свидетелей К. и В., при этом мировой судья, оценив показания данных свидетелей критически, не учёл то обстоятельство, что свидетели и В. и К. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля А. Указывает на то, что сотрудник ДПС Н., заявляя что именно он находился за рулём автомобиля вечером "дата скрыта", добросовестно, ассоциативно заблуждался, так как знает его машину, поскольку он находился на "адрес скрыт" на достаточно большом расстоянии (между "адрес скрыт" и "адрес скрыт") от перекрёстка "адрес скрыт" – "адрес скрыт", где проезжал гр.К. в вечернее время, в период задымления улиц "адрес скрыт".

В суде при рассмотрении дела Кислицин А.М. и его защитник адвокат Фокин А.Н. доводы жалобы поддержали.

Кислицин А.М. пояснил, что "дата скрыта" он истопил баню и находился у себя дома по "адрес скрыт", употреблял спиртные напитки, - пил пиво. Примерно около девяти часов вечера он попросил своего родственника К., чтобы он съездил и привёз его мать в баню. К. на принадлежащей ему (Кислицину А.М.) машине <данные изъяты>, госномер №, привёз его мать к нему домой, при этом подъехав к дому, К. вышел из машины и сразу же ушёл в баню. В это время во двор подъехала машина ДПС и задержала его в тот момент, когда он пошёл в магазин за пивом. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлялся в присутствии двух понятых, при этом он в присутствии понятых отказался от подписания данного протокола. В дальнейшем он прошёл освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, и у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Защитник Кислицина А.М. адвокат Фокин А.Н. просил суд прекратить производство по делу, указывая на то обстоятельство что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Кислициным А.М. автомобилем в вечернее время "дата скрыта" на "адрес скрыт", в районе "адрес скрыт". Полагает, что надлежит критически отнестись к показаниям свидетеля Н., так как в этот день, согласно сообщения <данные изъяты> видимость была 200 метров, в связи с задымлением от лесных пожаров.

Рассмотрев дело, судья находит жалобу Кислицина А.М. не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 3 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таковых оснований при рассмотрении дела не установлено.

Вина Кислицина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Сотрудник ДПС ГИБДД Н., опрошенный в судебном заседании указывал о том, что в конце "дата скрыта", точное число он не помнит, он находился на смене вместе с О., осуществляли контроль за дорожным движением на "адрес скрыт", в районе "адрес скрыт", на пересечении с "адрес скрыт" в "адрес скрыт". В это время он заметил автомобиль <данные изъяты> под управление Кислицина А.М., который не был пристёгнут ремнём безопасности. Он жезлом потребовал Кислицина А.М. остановиться, но Кислицин А.М. отвернулся и поехал с "адрес скрыт" в сторону "адрес скрыт" начал свистеть в свисток, но Кислицин А.М. не выполнил его требование. После чего они начали преследование данного автомобиля. Проезжая по "адрес скрыт" в "адрес скрыт", около дома, где живёт Кислицин А.М. он увидел, что автомобиль <данные изъяты> стоит около дома. Рядом находился Кислицин А.М., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых Кислицин А.М. был отстранён от управления автомобилем и направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кислицин А.М. выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования у Кислицина А.М. было установлено состояние опьянения и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве оснований для направления Кислицина А.М. на освидетельствование на состояние опьянение в акте освидетельствования на состояние опьянения от "дата скрыта" (л.д.5) указано на наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушение речи.

Алкогольное опьянение Кислицина А.М. подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянение от "дата скрыта", с бумажным носителем, в котором указывается о том, что у Кислицина А.М. установлено состояние опьянения (л.д.5-6). Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и самим Кислициным А.М.

Освидетельствование Кислицина А.М. на состояние опьянения проведено сотрудником ДПС ОГИБДД Н. имеющим право проведения освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании использовалось специальное техническое средство, анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Наряду с изложенными доказательствами факт управления Кислициным А.М. автомобилем в вечернее время "дата скрыта" в районе "адрес скрыт" в "адрес скрыт" в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором указывается о том, что "дата скрыта" в <данные изъяты> гр.Кислицин А.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС у "адрес скрыт" в "адрес скрыт" (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата скрыта", в котором указывается о том, что Кислицин А.М. "дата скрыта" в <данные изъяты>. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, госномер № "адрес скрыт", в районе "адрес скрыт" (л.д.3); протоколом о доставлении Кислицина А.М. в Отделение полиции № от "дата скрыта", в котором указывается о том, что Кислицин А.М. доставлен в ОП № с "адрес скрыт" (л.д.4).

В подтверждение своих доводов о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, Кислицин А.М. представил показания свидетелей К., В. и А.

При этом свидетель К. показывал, что "дата скрыта" он по просьбе Кислицина А.М. на его автомобиле привёз В. в баню, по месту жительства Кислицина А.М. Около магазина "На Горке", расположенном на "адрес скрыт" в "адрес скрыт" он видел автомобиль сотрудников ДПС, однако они ему знаков об остановке транспортного средства не подавали. Когда он привёз В. к дому Кислицина А.М., он вышел из машины и сразу же ушёл в баню, что было дальше, он не видел.

Свидетель В. показывала, что "дата скрыта" в вечернее время к ней, на машине её сына Кислицина А.М. приехал её зять – К., который увёз её в баню к сыну. После того, как она возвратилась из бани ей сообщили о том, что в отношении Кислицина А.М. был составлен административный протокол, от чего она удивилась, так как не видела, чтобы Кислицин А.М. управлял автомобилем.

Свидетель А., показывал, что проживает по соседству с Кислициным А.М. Вечером "дата скрыта" он вышел во двор и встретился там с Кислициным А.М., чуть позже подъехал автомобиль, из которого вышла мать Кислицина А.М. и водитель, а следом подъехали сотрудники ДПС и пояснили о том, что Кислицин А.М. управлял автомобилем.

Суд критически относится к показаниям свидетелей А., К., В., поскольку они не согласуются и противоречат доказательствам, исследованным в суде при рассмотрении дела.

Акт освидетельствования Кислицина А.М. на состояние опьянения от "дата скрыта" (л.д.5), суд признаёт допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а кроме того свидетели Я. и М., опрошенные в суде при рассмотрении дела (л.д.27) показывали, что протокол составлялся в их присутствии, после проведения освидетельствования, у Кислицина А.М. было установлено состояние опьянения.

Кроме того, доводы Кислицина А.М. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей Л. и Е.

Свидетель Л. в суде показала, что "дата скрыта" её и её мать Е. пригласили сотрудники полиции в качестве понятых, указав на автомобиль которым управлял Кислицин А.М. Она видела, что ключи находились в замке зажигания, а капот автомобиля был тёплый. Она не слышала, чтобы Кислицин А.М. говорил сотрудникам полиции о том, что он не управлял автомобилем, поскольку пока она там находилась, Кислицин А.М. разговаривал по телефону.

Свидетель Е., опрошенная в судебном заседании показала, что примерно "дата скрыта" в вечернее время её и её дочь Л. пригласили сотрудники полиции в качестве понятых, указав на автомобиль которым управлял Кислицин А.М. Она видела, что ключи находились в замке зажигания, окна у автомобиля были немного приоткрыты, как будто водитель, только что вышел из машины, а капот автомобиля был тёплый. Она и её дочь подписали протокол об отстранении Кислицина А.М. от управления транспортным средством, при этом она не слышала, чтобы Кислицин А.М. говорил сотрудникам полиции о том, что он не управлял автомобилем.

Протокол об отстранении Кислицина А.М. от управления транспортным средством суд (л.д.3) суд признаёт в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а, кроме того, свидетели Л. и Б., опрошенные в суде при рассмотрении дела показывали, что протокол составлялся в их присутствии, при этом Кислицин А.М. не говорил сотрудникам полиции о том, что он не управлял транспортным средством.

Версию Кислицина А.М. о том, что автомобилем управлял автомобилем К., суд расценивает как способ своей защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях и его защитника адвоката Фокина А.Н. о том, что "дата скрыта" в вечернее время была мгла, с видимостью 200 метров, как следует из справки <данные изъяты> от "дата скрыта", не могут служить основанием для освобождения Кислицина А.М. от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к убеждению о доказанности факта управления Кислициным А.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения "дата скрыта".

В связи с чем, судья полагает, что Кислицин А.М. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание Кислицину А.М. назначено в соответствии с установленной санкцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление мирового судьи о привлечении Кислицина А.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области от "дата скрыта", которым Кислицин А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без изменения.

Жалобу Кислицина А.М. оставить без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Сгибнев В.А.