Дело №- 10-3/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Панкрушиха 04 апреля 2011 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Панкрушихинского района Лебедева А.П.,
осужденного Прокопенко В.Ю.,
защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мешкова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 11 марта 2011 года, в отношении
ПРОКОПЕНКО ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА
осужденного по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 11 марта 2011 года Прокопенко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25 января 2011 года около 16 часов у Прокопенко В.Ю., находящегося в доме по ул.<адрес> в с.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, Прокопенко В.Ю. в жилой комнате дома поднял с пола, тайно похитив мобильный телефон Х., стоимостью 0.0 рублей, а также пакет, в котором находились: зарядное устройство к телефону Х., стоимостью 0.0 рублей, гарнитура-наушники к телефону Х., стоимостью 0,0 рублей, шнур соединительный для уадио-видео аппаратуры, стоимостью 0,0 рублей, витаминно-минеральный премикс для домашней птицы «Наша Рябушка», стоимостью 0,0 рублей и художественная книга, которая ценности для потерпевшего не представляет. Завладев похищенным, Прокопенко В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере 0,0 рублей.
В судебном заседании у мирового судьи Прокопенко В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Мешков Н.Н. указывает, что он не оспаривает квалификации содеянного Прокопенко В.Ю., но считает, что суд дал недостаточную оценку личности осужденного, так как Прокопенко В.Ю. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется не с отрицательной стороны, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен возвратом похищенного. Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ изложен в другой редакции. Считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание Прокопенко В.Ю., несвязанное с лишением свободы.
Осужденный Прокопенко В.Ю. поддержал жалобу адвоката.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению.
Осужденный с обвинением согласился, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке, квалификация содеянного не оспаривается.
Наказание Прокопенко В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, вступившего в силу 11 марта 2001 года) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный: б)совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Мировым судьей в приговоре мотивировано назначение Прокопенко В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, указано на отсутствие оснований для назначения наказания ниже низшего предела.
Судом первой инстанции обоснованно назначено наказание Прокопенко В.Ю. связанное с реальным лишением свободы, поскольку он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное корыстное преступление против собственности. Действия Прокопенко В.Ю. образуют рецидив преступлений, который мировой судья обоснованно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Из характеристики участкового уполномоченного ОВД по Панкрушихинскому району следует, что Прокопенко В.Ю. проживает без регистрации по месту жительства, не работает, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в состоянии опьянения вспыльчив.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Прокопенко В.Ю. невозможно без изоляции от общества.
Мировым судьей мотивированы основания отмены условно-досрочного освобождения Прокопенко В.Ю., и обоснованно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание и учтены при его назначении все обстоятельства, перечисленные защитником в кассационной жалобе, а именно, признание вины Прокопенко В.Ю. и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного Прокопенко В.Ю., судом не установлено, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наказания суровым, считает, что суд первой инстанции назначил соразмерное, справедливое наказание, в пределах возможного срока санкции ч. 1 ст.158 УК РФ.
В связи с тем, что в мотивировочной части приговора мировой судья указал на необходимость отмены условно-досрочного освобождения, а в резолютивной части приговора данное указание отсутствует, то суд второй инстанции считает необходимым уточнить приговор в данной части.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, смягчено наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные уточнения не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и не влекут его отмену или изменение, а также снижение назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 11 марта 2011 года в отношении ПРОКОПЕНКО ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мешкова Н.Н. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора, считать Прокопенко В.Ю. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Отменить Прокопенко В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2003 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова