Дело № 1-7
Приговор
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года с. Панкрушиха
Судья Панкрушихинского районного суда Колесников В.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Панкрушихинского района Вервейн О.А., подсудимого Халинева Игоря Анатольевича, защитника Мешкова Н.Н., при секретаре Коротких Л.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Халинева Игоря Анатольевича, ФИО18
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 ноября 2009 года около 19 часов у Халинева И.А., находившегося в квартире по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, с. <адрес> ул. <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение печного инвентаря из квартиры И.. расположенной по адресу: Алтайский край Панкрушихинский район с. <адрес> ул. <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, 07 ноября 2009 года около 19 часов Халинев И.А. прошел на усадьбу квартиры И, расположенной по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, с.<адрес> ул.<адрес>, где подойдя к веранде квартиры руками выставил фанерный лист из окна веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда в период с 19 часов до 19 часов 30 минут 07 ноября 2009 года тайно похитил с печи принадлежащее И. имущество: печную плиту стоимостью 0,0 рублей, печную дверцу стоимостью 0,0 рублей, и два печных колосника стоимостью 0,0 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 0,0 рубля.
Завладев похищенным, Халинев И.А. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере 0,0 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Халинев И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Халинев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Халинева И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. « а», кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60, 62, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен изъятием похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также считает, что по факту данной кражи имела место явка с повинной, так как согласно материалов дела, Халинев И.А. при доверительной беседе с работниками милиции, еще до возбуждения уголовного дела, добровольно рассказал о совершенной им краже, что было отражено в его объяснении. Однако протокол явки с повинной не был оформлен по вине работников милиции.
Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Халиневу И.А., следует признать рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Халинева И.А. возможно только при реальной изоляции от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 79 п.7 УК РФ суд отменяет Халиневу условно досрочное освобождение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела Халиневу, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халинева Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 17 ноября 2008 года и к отбытию считать - два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Избрать осужденному Халиневу И.А. меру пресечения - заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Колесников В.В.