Дело № 1-5
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года. с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Колесникова В.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Панкрушихинского района Лебедева А.П., подсудимого Дернова Владимира Викторовича, защитника Макарова А.В. представившего удостоверение № № и ордер адвокатской конторы г. <адрес>, при секретаре Коротких Л.П., а также потерпевшей В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дернова Владимира Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Житель с. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края Дернов Владимир Викторович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
29 июня 2009 года около 22 часов, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Дерновым В.В. и А. в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № № по пер. <адрес> с. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, произошла ссора, из-за того, что Дернов В.В. оскорбил знакомую А. П. В ходе ссоры у Дернова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. реализуя который, Дернов В.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая этого, но, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью А. прошел совместно с потерпевшим на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 метра от ограды дома № № по пер. <адрес> с. <адрес> Панкрушихинского района и около 30 метров от опоры ЛЭП №№ по пер. <адрес> с. <адрес> Панкрушихинского района, где нанес один удар кулаком по голове А. в результате чего А. упал на землю. Далее 29 июня 2009 около 23 часов Дернов В.В. проследовал следом за А. в дом по вышеуказанному адресу и, находясь в данном доме, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове, в результате чего А. упал. После чего, 29 июня 2009 около 24 часов, Дернов В.В., находясь на участке местности с правой стороны обочины трассы от с. <адрес> в с. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, на расстоянии около 35 метров до дорожного километрового знака №№ нанес не менее двух ударов кулаком по голове А. от чего потерпевший упал на землю, и Дернов В.В. нанес А. не менее 5 ударов ногами по телу и один удар ногой по шее.
Своими умышленными преступными действиями Дернов В.В. причинил потерпевшему А. следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (200 мл гемолизированной крови и свертков на операции) травматическая гидрома с примесью свертков крови (50 мл на операции) справа, кровоизлияние в виде организующегося свертка под твердой мозговой оболочкой правового полушария (35 гр. на вскрытии), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правового полушария мозга, примесь крови в спинномозговой жидкости в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, кровоизлияние в соединительнотканную оболочку глаз, кровоподтек в правой лобно-теменной области (1), области нижней челюсти слева с переходом на левую щеку (1) с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтек на нижней поверхности подбородка, которые в совокупности, как единый комплекс закрыто черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также кровоподтек на передней и передне-боковой поверхности шеи слева и кровоизлияние в мягкие ткани шеи, которые не причинили вреда здоровью.
От причиненных Дерновым В.В. А. телесных повреждений последний скончался в 14 часов 05 минут 01 августа 2009 МУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» в с. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края.
Причиной смерти А. явились полученные им повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (200 мл гемолизированной крови и свертков на операции) травматическая гидрома с примесью свертков крови (50 мл на операции) справа, кровоизлияние в виде организующегося свертка под твердой мозговой оболочкой правого полушария (35 гр. на вскрытии), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга, примесь крови в спинномозговой жидкости в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, кровоизлияние в соединительнотканную оболочку глаз, кровоподтек в правой лобно-теменной области (1), области нижней челюсти слева с переходом на левую щеку (1) с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтек на нижней поверхности подбородка, которые вызывали сдавливание головного мозга с его очаговым размягчением и развитием гнойного менингита и гнойного энцефалита, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Дернов В.В. вину свою в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 29 июня 2009 года в обеденное время он вместе с К. и М. пришел к Ш., где уже находились А. П., Ш., С.. Там они совместно распивали спиртные напитки. Затем А. предложил поехать в с. <адрес> к своему знакомому Н.. Все согласились. И они все вместе, кроме С., сели в автомобиль Ш. и поехали. С ними также поехала и Д.. Приехав в с. <адрес> они остановились около кафе «Х.», чтобы купить спиртного. В кафе они встретили Н. и его сожительницу Г., все вместе поехали на речку. Находясь на берегу реки, они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков между ним и А. драки не было. После этого Н. предложил проехать к нему домой, чтобы продолжить употребление спиртного. Приехав по месту жительства Н. они расположились в хозяйственной постройке, где продолжали распитие спиртного. Далее между ним и А. произошел конфликт, по поводу того что, он и П.. обоюдно друг друга оскорбляли. А. предложил ему отойти и поговорить. На улице он ударил А. и тот упал. Он вернулся в хозяйственную постройку и сказал П., что А. не может за нее постоять. Затем Н. позвал А. внутрь дома. Он тоже зашел внутрь дома, где в комнате стояли Н. и А., он, не разобравшись в ситуации, ударил один раз А. кулаком по лицу, а когда тот присел, ударил его один раз ногой под живот. После чего они вернулись в хозяйственную постройку и потом поехали в <адрес>. Двигаясь по трассе между с. <адрес> и с. <адрес> между ним и А. произошел очередной конфликт, по какому поводу он не помнит. Он попросил <адрес> остановить автомобиль. Он вышел из автомобиля и вытащил А., после чего они сцепились и стали бороться, в результате чего упали на землю. Когда он оказался сверху, нанес А. два удара кулаком в область лица. После чего он встал и уже лежачему на земле А. нанес еще 2-3 удара ногой по телу. Далее он сел в автомобиль и предложил оставить А. на обочине дороги. <адрес> сказал, что без А. не поедет. Далее А. встал и сел в автомобиль, и они все вместе поехали в с. <адрес>. Там они зашли к <адрес>, а потом разошлись.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <адрес> пояснила, что является матерью А. проживала совместно с ним. До 29 июня 2009 года сын ночевал дома. С <адрес> по <адрес> его дома не было. <адрес> около 15 часов сын пришел домой. На веках у него были синяки, сзади на голове небольшая царапина. Сын помылся в бане, она смерила у него давление, было 140х100, ранее давление всегда было нормальное, хотя он употреблял спиртное. Сын ни когда, ни на кого жаловался, никогда ни кого не предавал. В это время она уже знала о том, что в с. <адрес> сына избил Дернов. Она чувствовала, что с сыном что-то неладное, что-то случилось с рукой, здоровье было не как в обычнее дни. 5 июля сын ушел к П., вернулся вечером. Когда она пришла домой, то сын спал. Она заметила, что левая щека была опухшая. Позднее его стало трясти и она поняла, что у него что-то болит. Он мычал, не мог говорить. Через некоторое время у него отнялась левая рука и нога. Она вызвала скорую, фельдшер сказала, что у него сотрясение головного мозга, сделала уколы. В больницу сын отказался ехать. Утром сыну совсем стало плохо и она вызвала скорую, его увезли в больницу. Хирург сказал, что случай тяжелый. После операции хирург сказал, что у сына была гематома. 1 августа сын умер. Сын якобы говорил, что когда ремонтировал дома крышу, то упал. Но этого не было и сын крышу не ремонтировал. П. ей говорила, что они ездили в с. <адрес> на речку, были у Н. Дернов бил А. как у Н. дома, так и когда поехали домой, избил его очень жестоко.
Свидетель П. А. пояснила, что 29 июня 2009 года утром она вместе с А. пришли к Ш., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время туда пришли К., М. и Дернов, продолжили употребление спиртных напитков. В вечернее время кто-то предложил поехать в с. <адрес>. Все согласились и Ш., Воробьев, К. М. и она на автомобиле Ш. поехали в с. <адрес>. Двигаясь на автомобиле по ул. <адрес>, они встретили Д., которавя также поехала с ними. В с. <адрес> они подъехали к кафе «Х.». К., Дернов и А. пошли за спиртным, вернулись со знакомыми А. - Н. и Г., фамилии их не знает, после чего поехали на речку. Находясь на берегу реки, неподалеку от с. <адрес> они продолжали употреблять спиртное. Никаких конфликтов между кем-либо она не видела. Затем все поехали к Н. и Г. домой, там расположились в хозяйственной постройке и продолжали распивать спиртное. К. и М. остались в машине. В процессе распития спиртного между ней и Дерновым произошел конфликт, так как она не разрешила ехать домой пьяными, в результате чего они начали оскорблять друг друга нецензурными словами. А. предложил Дернову выйти и поговорить по этому поводу. Они вышли из хозпостройки, Дернов вскоре вернулся обратно и сказал, что пару раз «треснул» А. и что он трус. Далее в хозяйственную постройку зашел А., у которого были разбита губа. Через несколько минут молодой человек по имени Н. позвал А. внутрь дома и они пошли. Где находился Дернов в это время, она не знает. Вскоре они уже втроем зашли в хозпостройку, следом за ними зашла Г., в руках у которой был осколок стекла, она начала ругаться и спрашивать, кто разбил в доме тумбу под телевизор и журнальный стол. Далее все вместе поехали в с. <адрес>, а Н. и Г. остались дома. На дороге между <адрес> и <адрес> Дернов попросил Ш. остановить автомобиль, после чего он вышел из машины и вытащил оттуда А., которому нанес кулаком два удара по голове, а затем 3-5 уларов ногами по телу. А. сопротивления Дернову не оказывал. Затем поехали к Ш., где продолжали распивать спиртное. А. сел в кресло и уснул. Дернов два раза ударил его по голове и он проснулся. Ночевали у Ш., а затем пошли к знакомым, где находились с А. до 3 июля. А. не шел домой, так как на лице были синяки и ему было стыдно перед матерью. 3 июля они пришли домой к А., он помылся и она ушла домой. 05 июля в дневное врем она с А. пошли на ул. <адрес>, где в ограде дома совместно с Б., С. и М. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков А. нечаянно толкнул М. и она упала. Б. предложил А. отойти и они зашли за дом. Когда она тоже подошла туда, то увидела, что А. сидел на корточках, из носа текла кровь, Б. стоял рядом. Она отвела А. домой. После этого А. увезли в больницу, где он умер 1 августа. В период с 29 июня по 03 июля 2009 года она постоянно находилась с А., телесных повреждений ему ни кто не причинял и сам он не падал, головой не ударялся.
При проверке показаний на месте П. показала и рассказала при каких обстоятельствах Дернов причинял телесные повреждения А.
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля П. суд считает их последовательными, они согласуются с показаниями других свидетелей и могут быть положены в основу приговора.
Свидетель Ш. пояснил, что по факту причинения Дерновым телесных повреждений А. он пояснить ничего не может, ни каких конфликтов не было.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Ш. данные им на следствии, в которых он показал, когда распивали спиртное в хозяйственной постройке Н. то между П. и Дерновым произошел конфликт, в результате чего они начали оскорблять друг друга нецензурными словами. Воробьев предложил Дернову выйти и поговорить по этому поводу. Через непродолжительное время вернулся Дернов и сказал, что нанес телесные повреждения А. и что тот убежал. Далее в хозяйственную постройку зашел А., у которого были телесные повреждения на лице, а именно были разбиты губы. Также пояснял, что когда ехали в с. <адрес>, то Дернов попросил его остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Дернов вытащил А. из машины и он услышал шум, доносящийся с улицы. Далее Дернов сел в автомобиль и сказал ему ехать, чтобы он оставил А. на обочине дороги. В это время он понял, что Дернов избил А. на обочине дороги. Он сказал, что без А. не поедет. После чего Дернов посадил в А. в автомобиль, у которого были синяки под глазами, опухшая левая щека.
Оценивая показания Ш. данные им на следствии суд считает их более правдивыми, они согласуются с показаниями других свидетелей и могут быть положены в основу приговора.
Изменение показаний в судебном заседании суд считает, как попытку оправдаться перед подсудимым, который приходится ему дальним родственником.
Свидетель Д. пояснила, что 29 июня 2009 года в вечернее время она стояла возле усадьбы дома по ул. <адрес> с. <адрес> в это время к ней подъехал автомобиль, в котором находились Ш. А., М. П. К. и Дернов, которые предложили ей поехать с ними в с. <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. Она согласилась и села автомобиль, после чего они поехали к знакомому А. по имени Н. фамилии его она не знает. В с. <адрес> они подъехали к кафе, для того чтобы купить спиртного. Дернов, К. и А. зашли в кафе «Х.». После чего вышли вместе со знакомыми Воробьева Н. и его Г.. Далее кто-то предложил съездить на реку, все согласились. Находясь на берегу реки неподалеку от с. <адрес> они продолжили употреблять спиртное. В это время между Дерновым и А. произошел конфликт из-за того, что Дернов начал приставать и оскорблять П.. Через непродолжительное время они все вместе отправились в с. <адрес> в дом Н. и Г.. Приехав к ним домой прошли в хозяйственную постройку, располагающуюся в усадьбе дома, где продолжили употребление спиртного. М. и К. остались в автомобиле. Во время распития спиртных напитков между А. и Дерновым произошел конфликт, потому что Дернов оскорблял П.. Затем Дернов и А. вышли из хозяйственной постройки. Через 2-3 минуты она вышла вслед за ними и увидела, что Дернов ударил кулаком А. по лицу. Она вернулась в хозяйственную постройку и сказала присутствующим, чтобы Дернова и А. разняли. Через непродолжительное время в хозяйственную постройку вернулся Дернов, через минут 5 вернулся А., у него были припухшие губы и бровь. Она не помнит, что происходило дальше, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее помнит как все, кроме Г. и Н. поехали домой. В пути следования Дернов и А. ругались. Затем автомобиль остановился, Дернов и А. вышли из машины. Дернов стал бить А. кулаками по лицу и тот свалился в кювет. Дернов продолжал его бить. Нанес примерно 5 ударов.
По ходатайству стороны защиты были оглашены показания Долгуновой, данные ей на следствии.
При выяснении незначительных неточностей свидетель пояснила, что правильными показаниями следует считать показания, данные ею в суде.
У суда нет оснований не доверять ее показаниям, данным в судебном заседании.
При проверке показаний на месте Долгунова показала и рассказала, при каких обстоятельствах Дернов причинял телесные повреждения Воробьеву.
Свидетель Н. пояснил, что, 29 июня 2009 года в вечерне время он распивал спиртные напитки в кафе «Х.» в с. <адрес>. В кафе пришла его сожительница Г., которая позвала его домой. Через минут 20 в кафе зашли А. и К., которые предложили ему и Г. проехать с ними на реку. Купив спиртного, они прошли в стоящий перед кафе автомобиль в котором находился водитель - по имени Е., две девушки и молодой человек. Все вместе они поехали на реку. На берегу реки они продолжили распитие спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков между Дерновым и А. произошел конфликт, но драки не было. Затем он предложил поехать к нему домой. Когда приехали, то расположились в хозяйственной постройке во дворе дома, где продолжили употребление спиртного. Вскоре он заснул на диване в хозяйственной постройке. Проснувшись, он предложил А. зайти внутрь дома, посмотреть как он живет. Зайдя в дом, вслед за ними зашел Дернов и нанес один удар рукой А. в область лица, в результате которого А. упал на журнальный столик. Затем А. также ударил Дернова. Потом все уехали домой.
Свидетель Г., что 29 июня 2009 в вечернее время она пришла в кафе «Х.», чтобы позвать своего сожителя Н. домой. В кафе зашли Дернов, А., К., которые предложили ей со Н. проехать на реку. Купив спиртного они прошли в стоящий перед кафе автомобиль, в котором находились водитель по имени Е., фамилии его она не знает, две девушки и молодой человек имени и фамилии которых она не знает. Все вместе они проехали на реку. На берегу реки они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между Дерновым и А. произошел конфликт, но драки не было. Затем все поехали к ним домой, расположились в хозяйственной постройке во дворе дома, при этом К. еще один молодой человек имени и фамилии которого она не знает, остались в автомобиле. Между П. и Дерновым произошла ссора, в результате которой они начали обоюдно друг друга оскорблять. После чего А. предложил Дернову выйти и поговорить и они вышли из хозяйственной постройки. Она вышла вслед за ними и услышала, что они говорят повышенных тонах, после чего Дернов один раз кулаком ударил А. по лицу, в результате чего А. упал на землю. Она зашла в хозяйственную постройку, следом за ней зашел Дернов, а затем А., у которого были разбиты губы. После этого Н. предложил А. пройти внутрь дома, чтобы показать как они живут, они зашли, следом за ним в дом зашел Дернов. Что там происходило не видела, но когда зашла то, увидела, что деревянный столик и тумба были разбиты. Затем все уехали.
Оценивая показания Н. и Г. суд считает их последовательными и они могут быть положены в основу принимаемого решения.
Свидетель Б. пояснил, что 05 июля 2009 года в дневное время он находился вместе с А., П. М. С. и Е. во дворе дома у последнего, где распивали спиртные напитки. У А. были синяки под обоими глазами, опухшая левая щека. Во время распития спиртного между ним и А. произошел конфликт, по поводу того, что А. ударил М. после чего он предложил А. отойти. Зайдя за дом он нанес один удар ладонью А. в область носа, в результате чего у А. пошла кровь из носа. После этого А. умылся, они выпили еще и пошли по домам.
Свидетель С. пояснил, что 05 июля 2009 года в дневное время он находился вместе с А., П., Б., М. во дворе дома по адресу: ул. <адрес> с. <адрес>,где они распивали спиртные напитки. В это время у А. были синяки под обоими глазами, который пояснил, что данные телесные повреждения он получил в с. <адрес>, подрались с Дерновичем. Во время распития спиртного между А. и Б. произошел конфликт, по поводу того, что А. толкнул М.. Б. предложил А. отойти, после чего они зашли за дом, где Б. нанес один удар ладонью А. в область лица. У А. пошла кровь из носа. После чего А. умыл лицо, они выпили еще спиртного и А. вместе П. пошли домой.
Свидетель М. пояснила, что 05 июля 2009 года в вечернее время, она находилась вместе с А., П., С., Б. и Е. во дворе дома последнего, где распивали спиртные напитки. У А. в этот время были синяки под обоими глазами, опухшая левая щека, А. по данному факту пояснил, что данные телесные повреждения он получил в с. <адрес>. Когда она сидела на столе, находящийся в усадьбе дома А. толкнул ее, и она упала. После чего Б. предложил А. отойти за дом, зайдя за дом Б. один раз ладонью ударил А. в область лица, от чего у того пошла кровь из носа и тот присел на корточки, при этом А. не падал и сознание не терял.
Свидетель Е. пояснил, что 05 июля 2009 года около 18 часов он находился вместе с А., П., Б., М. и С. во дворе его дома по ул. <адрес> с. <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время между А. и Б. произошел конфликт, по какому поводу ему не известно. Б. предложил А. отойти за дом. Менее чем через пять минут Б. и А. вернулись, у А. из носа текла кровь. После чего все ушли.
Показания вышеуказанных свидетелей судом оценены и у суда нет оснований им не доверять.
Свидетель Ф. пояснил что, 06 июля 2009 около 11 часов А. поступил в хирургическое отделение ЦРБ Панкрушихинского района, со слов матери избит 05 июля 2009. При осмотре жалобы на слабость в левых конечностях, других жалоб А. не предъявлял. А. по поводу нанесения ему телесных повреждений ничего не пояснял. При осмотре боль при пальпации мягких тканей головы в теменной области, зрачки равномерные, реакция на свет сохранена, носогубные складки без убедительной разницы, сила в левой руке и ноге резко снижена, тонус в левых конечностях повышен. Кровоподтеков на лице, на теле и на конечностях не выявлено. Никаких иных телесных повреждений у А. не выявлено. До 17 июля 2009 проводилось консервативное лечение. С 16 июля 2009 усилилась головная боль, А. стал вялый, адинамичный. 17 июля 2009 состояние А. ухудшилось, было принято решение об оперативном лечении. 17 июля 2009 около 10 часов начато оперативное лечение. Произведена двух сторонняя декомпрессивная трепанация черепа. Операция начата справа, внутричерепной гематомы не обнаружено, мозг резко выпирает в трепационное отверстие. Слева обнаружено субдуральная гематома приблизительно 2 мл жидкой крови и в сгустках, гематома удалена. При операции слева определялась субапопервотическая гематома небольших размеров, кровь темно-красного цвета. 2 суток А. находился на искусственном вентиляции легких. Проводилось дальнейшее. Восстановилось сознание, появились активные движения в правых конечностях, незначительные движения в левой ноге. 21 июня 2009 он был консультирован по телефону с нейрохирургом, обговорена тактика дальнейшего лечения. 31 июля 2009 года состояние А. вновь ухудшилось. Проводилось симптоматическое лечение. 01 августа 2009 А. впал в кому и в 14 часов 05 минут умер. При поступлении А. повреждения, а именно ушиб головного мозга тяжелой степени, левосторонний гемипарез расценивалось как тяжкое и опасное для жизни. Видимых повреждений при поступлении А. не обнаружено.
Свидетель Р. - эксперт показал, что обнаруженные телесные повреждения при судебно-медицинском исследовании трупа А. были причинены около одного месяца назад до наступления смерти А. При судебно-медицинском исследовании трупа А. каких-либо повреждений в области носа обнаружено не было. Возможность образования телесных повреждений на голове у А. при однократном ударе открытой ладонью руки в область носа исключается.
Показания Ф. и Р. последовательные, подтверждаются материалами дела и могут быть приняты за основу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе А. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (200 мл гемолизированный крови и свертков на операции) травматическая гидрома с примесью свертков крови (50 мл на операции) справа, кровоизлияние в виде организующегося свертка под твердой мозговой оболочкой правового полушария (35 гр. на вскрытии), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правового полушария мозга, примесь крови в спинномозговой жидкости в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, кровоизлияние в соединительную оболочку глаз, кровоподтек в правой лобно-теменной области (1), области нижней челюсти слева с переходом на левую щеку (1) с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтек на нижней поверхности подбородка. Указанные повреждения прижизненные, образовались около 1-го месяца назад до момента наступления смерти, возможно 29 июня 2009 года, на что указывает буро-фиолетовая, с желтым оттенком, окраска кровоподтеков, характер кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга обнаруженный на вскрытии - организующийся сверток крови плотно--эластичной консистенции, красно-коричневого, с серым оттенком цвета, который с трудом и не полностью удалялся с оболочки. Давность причинения повреждений также подтверждается и результатом судебно-гистологического исследования материал от трупа ( Акт судебно-гистологического исследования №№ от 02 сентября 2009 года), при котором обнаружена организация кровоизлияний в мягких тканях и под оболочки мозга с разрастанием грануляционной ткани. Повреждение мягких тканей головы и кровоизлияние под оболочки головного мозга образовались от не менее 5-ти кратных ударов по голове тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами или другими подобными предметами с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека, в совокупности, как единичный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
1.2. Кровоподтек на передней и передне-боковой поверхности шеи слева и кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Эти повреждения также прижизненные, образовались одномоментно около одного месяца назад до момента наступления смерти, на что указывает фиолетово-бурая окраска кровоподтека и признаки организации кровоизлияния в мягких тканях шеи, причинены травматическим воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться от удара в область шеи кулаком обутой ногой или другим подобным предметом (предметами), а также, возможно при сдавлении шеи. Подобные повреждения у живых квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью.
Причиной смерти А. явились полученные им повреждения, указанные в п. 1.1. - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (200 мл гемолизированной крови и свертков на операции) травматическая гидрома с примесью свертков крови (50 мл на операции) справа, кровоизлияние в виде организующегося свертка под твердой мозговой оболочкой правого полушария (35 гр. на вскрытии), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга, примесь крови в спинномозговой жидкости в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, кровоизлияние в соединительнотканную оболочку глаз, кровоподтек в правой лобно-теменной области (1), области нижней челюсти слева с переходом на левую щеку (1) с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтек на нижней поверхности подбородка, которые вызывали сдавление головного мозга с его очаговым размягчением и развитием гнойного менингита и гнойного энцефалита, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти. Данные вывод подтверждается наличием указанных повреждений, их тяжестью и результатами дополнительного исследования (судебно-гистологического исследования).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что врачами Панкрушихинской центральной районной больницы (ЦРБ) и судмедэкспертом при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния левого полушария головного мозга (клинически - 200 мл), субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния правого полушария в виде свертка (35 гр. при исследовании трупа), травматической субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гидромы справа с примесью свертков крови (клинически - около 50 мл), субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоизлияний под конъюнктиву обоих глаз, кровоподтеков в лобно-теменной области справа (1), в проекции нижней челюсти слева с переходом на левую щеку (1) с отеком мягких тканей левой половины лица, в области подбородка (1). Каких-либо телесных повреждений в области носа у пострадавшего не обнаружено.
Эти повреждения составляют единой комплексной черепно-мозговой травмы, и поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти А.
Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от 5-ти воздействий твердыми тупыми предметами, например, от ударов кулаками, ногами постороннего человека.
Принимая во внимание данные операции от 17 июля 2009 года, (при проведении резекционной трепанации черепа слева под давлением излилась «старая» гемолизированная темного цвета кровь и сгустки), данные судебно-медицинского исследования трупа А. (свертки крови темного цвета практически не отделяющиеся от твердой мозговой оболочки), а также данные судебно-гистологического исследования (формирование хронической субдуральной гематомы с гемолизированными эритроцитарными массами, массами гемосидерина, фибробластов, гистиоцитарных клеток /Акт судебно-гистологического исследования №№ от 02 сентября 2009 года), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что вышеуказанная черепно-мозговая травма возникла у А. за 1,5 - 2,5 недели до операции или за 3,5 - 4,5 недели до наступления смерти, возможно и 29 июня 2009 года.
Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что при подобных черепно-мозговых травмах (в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку оболочки, после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» (который может длиться от нескольких часов до нескольких дней, недель), в течение которого потерпевшие могут совершать различные активные действия (говорить, ходить, принимать пищу и пр., ощущая при этом головную боль, слабость, нарушение сна) до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга в результате сдавливания его субдуральной гематомой, с развитием дислокационного синдрома с вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти.
Заключения судебно-медицинских экспертиз судом оценены, экспертизы проведены в соответствии с законом и нет сомнений в их объективности, поэтому данные заключения могут быть приняты за основу принимаемого решения..
Из протокола осмотра места происшествия от 06 августа 2009 года следует, что осмотром является хозяйственная постройка, располагающаяся во дворе во дворе дома №№ квартиры №№ по ул. <адрес> с. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. При осмотре крыши данной хозяйственной постройки шифер повреждений в виде проломов не имеет. На момент осмотра, строительные работы на крыше хозяйственной постройке не проводились.
Из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2009 года следует, что осмотрен дом №№ по пер. <адрес> с. <адрес>. На письменном столе, выполненным из дерева светлого цвета, с внутренней стороны крышки стола, около одной из ножек имеются повреждения в виде сколов древесины. Справа от входа в комнату в дальнем углу расположена тумба, выполненная из дерева, дверцы которого изготовлены из стекла. При осмотре данной тумбы обнаружены повреждения в виде сколов древесины около навесов стеклянной дверцы.
В соответствии с заключением амбулаторной СПЭ Дернов В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Данное расстройство не является опасным для него и других лиц. Дернов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за эффект не обнаружено.
Компетентность экспертов психиатров, проводивших экспертизу в отношении Дернова В.В. у суда сомнений не вызывает.
Вывод сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Дернова В.В. вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
Подсудимый Дернов В.В. практически подтвердил обвинение в части нанесения им ударов потерпевшему, это бесспорно подтверждается и показаниями свидетелей. Однако подсудимый считает, что потерпевший умер не от причиненных им телесных повреждений, а в результате избиения Б. или другими лицами.
Суд считает, что доводы подсудимого опровергаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что телесные повреждения А. подсудимым были причинены 29 июня 2009 года. В период с 30 июня по 04 июля телесных повреждений потерпевшему ни кто не причинял. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П., которая категорично подтвердила, что в период с 30 июня по 03 июля она постоянно находилась с А., которому ни кто телесных повреждений не причинял, сам не падал и не обо что не ударялся.
Потерпевшая В. пояснила, что когда сын пришел домой 03 июля 2009 года, то свежепричиненных телесных повреждений у него не было.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, могли быть причинены 29 июня 2009 года. При подобных черепно-мозговых травмах (в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку оболочки, после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» (который может длиться от нескольких часов до нескольких дней, недель), в течение которого потерпевшие могут совершать различные активные действия (говорить, ходить, принимать пищу и пр., ощущая при этом головную боль, слабость, нарушение сна) до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга в результате сдавливания его субдуральной гематомой, с развитием дислокационного синдрома с вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти.
Также в судебном заседании установлено, что 05 июля 2009 года Б. ударил А. ладонью по лицу, было кровотечение из носа.
Эксперт пояснил, что в области носа А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Телесные повреждения в области головы ( черепно-мозговая травма) у потерпевшего не могли образоваться от удара рукой в область носа, то есть этот факт исключается.
Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могли образоваться не менее, чем от пяти ударов. Б. же ударил А. только один раз.
Таким образом после получения А. черепно-мозговой травмы он мог совершать определенные действия в течении от нескольких часов до нескольких недель до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга в результате сдавливания его субдуральной гематомой, с развитием дислокационного синдрома с вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти.
Ссылки Дернова на следствии о том, что А. избили работники милиции не нашли своего подтверждения как на следствии, так и в судебном заседании. Кроме того, данный факт опровергается справкой ОВД по Панкрушихинскому району о том, что в период с 30 июня по 05 июля 2009 года А. в милицию не доставлялся.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого Дернова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего доказана, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ.
Дернов В.В. преступление совершил впервые, молод, страдает психическим расстройством, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В тоже время Дернов В.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее опасность для общества, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы и ст.64 УК РФ, так как это не достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Дернову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дернова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание - семь лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2010 года.
Избрать Дернову В.В. меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Колесников В.В.