Дело № 1- 17
Приговор
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года. с. Панкрушиха
Судья Панкрушихинского районного суда Колесников В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Череушенко Е.В., подсудимого Исаева Евгения Владимировича, защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № № и ордер адвокатской конторы Панкрушихинского района, законного представителя подсудимого Исаевой Л.А., при секретаре Коротких Л.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Исаева Евгения Владимировича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.-в УК РФ,
Установил:
09 февраля 2010 года в период времени с 11 до 12 часов у Исаева Е.В., находившегося в кабинете № №, здания МУЗ Панкрушихинская ЦРБ, расположенного по адресу Алтайский край Панкрушихинский район с. <адрес> ул. <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Г.
Осуществляя свой преступный умысел на кражу имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогашения, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанное выше время, Исаев Е.В. со стула, находящегося в кабинете № №, здания МУЗ Панкрушихинская ЦРБ тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон модели «Х.» стоимостью 0,0 рублей, с картой памяти объёмом 0 Гб, стоимостью 0,0 рублей.
Завладев похищенным, Исаев Е.В. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 0,0 рублей.
В судебном заседании подсудимый Исаев Е.В. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого, данные им на следствии, где он показал, что 09 февраля 2010 года он проходил призывную комиссию в больнице. Когда раздевался в кабинете №№, то на стуле увидел сотовый телефон, прошел процедуру и стал одеваться. Телефон также лежал на стуле и он решил взять его, что и сделал. В последствии при беседе с участковым он признался в краже и возвратил телефон. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на следствии.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей стороны и свидетелей, не явившихся в суд.
Потерпевший Г. на следствии подтвердил факт кражи сотового телефона из кабинета №№ районной больницы. Данный телефон купили родители, он не был для него роскошью, а средством связи. Денег на покупку другого телефона у родителей нет. Ущерб для него значительный.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г. на следствии также подтвердил факт кражи телефона у его сына. Ущерб для их семьи значительный.
Свидетель Н. на следствии показал, что после совершенной кражи сотового телефона у Г. он беседовал с Исаевым, который рассказал, что совершил кражу данного телефона из кабинета больницы и добровольно выдал ему.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также заявлением потерпевшего о краже, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в кабинете райбольницы, после совершения кражи, протоколом выемки телефона, заключением эксперта о стоимости похищенного.
Согласно заключения амбулаторной СПЭ Исаев как в момент совершения преступления, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлении доказана действия Исаева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.-в УК РФ - тайное хищение чужого имущества ( кража), причинившая значительный ущерб гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60, 62, 89 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также считает, что по факту кражи у Исаева имела место явка с повинной, так как согласно материалов дела, он при доверительной беседе с работниками милиции, еще до возбуждения уголовного дела, добровольно рассказал о краже, что было отражено в его объяснении. Однако протокол явки с повинной не был оформлен по вине работников милиции.
Явку с повинной подсудимого суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия, судом не установлено, так как Исаев ранее состоят на учете ПДН ОВД за кражу сотового телефона, в январе 2009 года снят с учета в связи с исправлением. Рассматривался вместе с родителями на заседании КДН и ЗП Панкрушихинского района за употребление пива. Контроль родителей за сыном слабый. Вновь совершил преступление средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, районный суд
Приговорил:
Признать Исаева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.-в УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 88 УК РФ - обязательные работы на срок 80 часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Панкрушихинскому району.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд,
Председательствующий Колесников В.В.