Дело № 1-50/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Панкрушиха 13 сентября 2010 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кирьяновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Вервейн О.А.,
подсудимого Паньшина И.И.,
защитника Мешкова Н.Н. представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
а также потерпевшей Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПАНЬШИНА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паньшин И.И., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
06 декабря 2009 года около 03 часов 00 минут водитель Паньшин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически неисправным, принадлежащим на праве собственности Ш. автомобилем Х государственный регистрационный знак №, двигался с пассажирами Г. которая находилась на переднем правом пассажирском сиденье, а так же С. и Ш. которые находились на заднем пассажирском сиденье, по проезжей части ул. <адрес> в с. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края в направлении от с. <адрес> к с. <адрес>, с включенным дальним светом фар, в условиях гололедного покрытия проезжей части, со скоростью около 140 км/час.
Паньшин И.И., действуя в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октбря 1993 года № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 27 января 2009 года № 28) (далее ПДД РФ) обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, в соответствии с п. 1.1 Приложения - Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 27 января 2009 года № 28), находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая требования п.2.7 часть 1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя в нарушении требований п.2.1.1. часть 1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, двигался превышая разрешенную максимальную скорость для легковых автомобилей на дорогах, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, ограничивающего величину максимальной разрешенной скорости для легковых автомобилей в населенных пунктах 60 км/час.
В пути следования, на расстоянии около 30 м от дома № № по ул. <адрес>, в месте, где профиль проезжей части имеет прямолинейное направление, Паньшин И.И., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неверно оценив дорожную обстановку, не приняв своевременных мер к снижению скорости автомобиля (до безопасной и разрешенной), продолжая двигаться превышая разрешенную максимальную скорость, в нарушение требований п.9.10, предписывающего водителю транспортного средства соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил занос автомобиля и выезд за пределы проезжей части, в правый по ходу своего движения кювет, где допустил наезд на препятствие - опору линии электропередач с последующим опрокидыванием автомобиля. При этом, в случае соблюдения скоростного режима, своевременного применения мер торможения автомобиля, снижения скорости до безопасной величины, следования с соблюдением необходимого бокового интервала, выбора правильных приемов управления, Паньшин И.И. имел техническую возможность предотвратить занос, наезд на препятствие и опрокидывание своего автомобиля, повлекшее наступление тяжких последствий.
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Паньшина И.И., Г. были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый фрагментарный перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Паньшиным И.И. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 2.3 ПДД РФ: Водитель транспортного средства обязан:
п. 2.3.1 абзац 1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;
п. 2.3.1 абзац 2 «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время движения или снегопада»;
п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до
движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать
столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность
движения»;
п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.».
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Паньшин И.И. и его защитник Мешков Н.Н. согласны с прекращением дела производством по данному основанию.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Суд с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ПАНЬШИНА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова