Дело № 12-10/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Панкрушиха **
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаренко Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ** года по делу по иску Гончаренко Александра Михайловича к Соколову Алексею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к мировому судье судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением мирового судьи от ** в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец указывает, что в судебном заседании у мирового судьи он и свидетель К. показали, что раму к механическим граблям (которые и являлись предметом спора) он нашёл у себя в конце огорода, а с рамы, которая стояла около ограды Соколова А.М., с одобрения последнего он взял только некоторые запчасти. В показаниях Соколова А.М. указано, что раму к граблям он взял у него, что не соответствует действительности, Соколов А.М. ввел суд в заблуждение, поэтому и было вынесено такое решение. Считает, что свидетели в судебном заседании были допрошены не в полной мере, что повлекло неполное исследование обстоятельств дела. Просит решение мирового судьи отменить, разрешить спор по существу.
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы и исковые требования, пояснив, что у него на огороде находилась металлическая рама от четырехметровых граблей для сгребания сена. На основе данной рамы он решил сделать себе грабли. Он сказал об этом Соколову А.М., и тот дал ему некоторые запчасти для изготовления граблей: 10 зубьев, часть механизма для сброса сена и камеру для колеса. Соколов А.М. давал ему запчасти для граблей без каких либо условий. 2 части механизма для сброса сена Соколов А.М. купил в с.*** Крутихинского района по 0,0 рублей каждый. Он предлагал Соколову А.М. деньги за указанный механизм, но тот деньги брать не стал, сказав, что он косит ему сено своим трактором, и поэтому денег ему не нужно. В 2005 году он сделал грабли и стал их использовать для заготовки сена. Грабли находились у него. Данными граблями он заготавливал сено и для Соколова А.М. Иногда граблями пользовался Соколов А.М. Когда грабли ломались, ремонтировал их он сам. В августе 2009 года Соколов А.М. забрал у него грабли, сказав, что они принадлежат ему, и не дает ему ими пользоваться. Просил удовлетворить жалобу и исковые требования.
Представитель истца Широков А.В. в судебном заседании доводы жалобы и исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, исковые требования не признал, пояснив, что в 90-х годах он приобрел шестиметровые гидравлические грабли для сгребания сена, они были в исправном состоянии. Данными граблями он пользовался при заготовке сена. В 2005 году Гончаренко А.М. купил трактор, а граблей у него не было. Его грабли не подходили к трактору Гончаренко А.М., так как на тракторе не было гидравлики. Они договорились из его граблей сделать механические грабли, чтобы их можно было использовать на тракторе Гончаренко А.М. У последнего была рама, на которую они переставили с его граблей зубья, колеса и другие части. В с. *** он купил два «чулка» к механизму для сброса сена по 0,0 рублей за каждый. Один из «чулок» был установлен на грабли. Сварочные работы по изготовлению граблей производил Гончаренко А.М., а все запчасти доставал он. Во время изготовления граблей они договорились с Гончаренко А.М., что они совместно их делают, и совместно будут использовать для заготовки сена по два дня каждый. В течение трех лет они совместно использовали грабли, и проблем никаких не возникало. Но в 2008 году Гончаренко А.М. сказал, что это его грабли и больше он их не даст. Тогда в августе 2009 года он забрал грабли у Гончаренко А.М. и они в настоящее время находятся у него, так как все запасные части, из которых изготовлены грабли, принадлежат ему. Если бы Гончаренко А.М. не говорил, что грабли принадлежат ему, они так бы и продолжали их совместно использовать. Он предлагал Гончаренко А.М. помириться и дальше работать вместе, но тот обратился в суд.
Свидетель К. пояснил в суде, что в течение нескольких лет Гончаренко А.М. и Соколов А.М. брали у него грабли для совместной заготовки сена. Но когда грабли ломались, ремонтировать их ему приходилось одному. И он перестал давать им грабли. У Соколова А.М. были гидравлически грабли, но они не подходили для трактора Гончаренко А.М. Со слов Соколова А.М. и Гончаренко А.М. ему известно, что они договорились совместно сделать механические грабли и совместно их использовать. В изготовлении граблей Гончаренко А.М. и Соколов А.М. участвовали совместно, доставали запчасти, сварочные работы осуществлял Гончаренко А.М. После изготовления граблей, в течение нескольких лет они их совместно использовали. Грабли всегда стояли около дома Гончаренко А.М. В августе 2009 года Соколов А.М. забрал у Гончаренко А.М. грабли. Из-за чего это произошло, он не знает.
Свидетель Ю. пояснил в суде, что он слышал, что Гончаренко А.М. и Соколов А.М. совместно изготовили грабли для заготовки сена, и совместно их использовали. Подробности изготовления граблей ему не известны. Грабли стояли около дома Гончаренко А.М. В прошлом году Соколов А.М. забрал грабли у Гончаренко А.М.
Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что примерно с 2000 года у Соколова А.М. были шестиметровые грабли для заготовки сена, заводского изготовления. Примерно в 2003 году у Гончаренко А.М. появились механические грабли. В 2003 году он обрезал ступицы с граблей Соколова А.М. Были ли на этот момент грабли у Гончаренко А.М. он точно не помнит. О совместном изготовлении граблей Гончаренко А.М. и Соколовым А.М. ему ничего не известно.
Свидетель С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла данной нормы закона следует, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или законный владелец имущества.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что спорные грабли принадлежат ему.
Напротив, судом установлено, что спорные грабли были изготовлены совместно истцом и ответчиком и длительное время совместно использовались. Поэтому суждение истца о незаконном владении граблями ответчиком необоснованно.
Судом критически оцениваются показания истца о том, что грабли принадлежат ему, а ответчик лишь добровольно передал ему некоторые запчасти к ним во время их изготовления, так как данные показания противоречат показаниям свидетелей, допрошенных как мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, показаниям ответчика, установленным в суде обстоятельствам.
Суд не принимает во внимание справку администрации Высокогривского сельсовета о том, что в подсобном хозяйстве Гончаренко А.М. имеются автоматические тракторные прицепные грабли длиной 5 метров, так как в ней не указано основание ее выдачи. Кроме того, истец пояснил в суде, что данная справка ему выдана на основании показаний свидетелей К. и Ю. Глава сельсовета, выдавший справку, самостоятельно не проверил данный факт.
Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на представленных доказательствах, решение мирового судьи отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 328-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ** года по делу по иску Гончаренко Александра Михайловича к Соколову Алексею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.Н.Кирьянова