Дело № 2-13/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 24 февраля 2010 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красюк Евгении Николаевны к Якушкину Игорю Валерьевичу и Кузьминой Вере Петровне об исключении имущества из акта описи о наложении ареста (описи),
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в связи с выездом в г. <адрес> и с целью сохранности имеющегося у неё в с.<адрес> жилого дома, 03 ноября 2008 года она передала во временное возмездное пользование ответчику Якушкину И.В. на срок три года принадлежащий ей жилой дом по ул.<адрес> в с.<адрес>. Кроме дома были переданы во временное возмездное пользование мебель-стенка, шифоньер, два стола (обеденный и стол книжка) две деревянные кровати, две железные кровати, диван, кухонная мебель, два самотканых ковра, ковровая дорожка, два паласа, круглая стиральная машина, стиральная машина «х» (типа «х»), холодильник «х», телевизор «х», микроволновая печь «х», пылесос «х», пылесос «х». 18 января 2010 года из телефонного разговора с Якушкиным И.В. ей стало известно, что 12 мая 2009 года отделом судебных приставов по Панкрушихинскому району возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Якушкина И.В. задолженности в размере 0,0 рублей в пользу взыскателя Кузьминой В.П. В процессе работы по указанному исполнительному производству 15 января 2010 года судебным приставом-исполнителем в доме по ул.<адрес> в с.<адрес> произведена опись имущества, находившегося в указанном доме, а именно: телевизора «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, микроволновой печи «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, пылесоса «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, стиральной машины «х» (в действительности «х») оценочной стоимостью 0,0 рублей, холодильника «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. произведено изъятие описанных вещей, за исключением холодильника «х», который оставлен на ответственное хранение у должника Якушкина И.В. Указанные предметы бытовой техники и домашнего обихода ошибочно включены в опись имущества, принадлежащего Якушкину И.В., т.к. принадлежат ей, а не Якушкину И.В. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. Якушкин И.В. пояснял ей, что не является собственником имущества, включённого в опись, но, несмотря на это, данное имущество было описано и изъято. Наложение ареста на указанное имущество и изъятие его судебным приставом-исполнителем препятствует ей полноценно осуществлять права собственника. Просила исключить из акта описи и ареста имущества от 15 января 2010 года указанное выше имущество, обязать отдел судебных приставов по Панкрушихинскому району возвратить изъятое имущество, взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы в сумме 0,0 рублей.
Определением от 05 февраля 2010 года в качестве соответчика по делу привлечена Роот И.А., поскольку арест на имущество истца наложен по сводному исполнительному производству о взыскании с Якушкина И.В. в пользу Кузьминой В.П. и Роот И.А. денежных сумм.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ей, ее бывшему мужу Красюк С.А. и их детям - Красюк Ю.С. и Красюк М.С. на праве собственности принадлежит дом по ул.<адрес> в с.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. В 2007 годаона переехала на жительство в г.<адрес> В ноябре 2008 года для сохранности дома и находящегося в нем имущества, она сдала данный дом с предметами домашней обстановки и обихода своему родственнику Якушкину И.В., так как последнему негде было жить. На аренду дома и имущества она с Якушкиным И.В. сначала написали сами договор, который был в одном экземпляре и находился у нее, а потом у юриста оформили договор найма жилого помещения, который имеется в материалах дела. В доме находилось и было передано в пользование Якушкину И.В. в том числе следующее имущество: телевизор «х», микроволновая печь «х», пылесос «х», стиральная машина «х» типа малютки, холодильник «х». 18 января 2010 года ей позвонил Якушкин И.В. и сообщил, что судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. 15 января 2010 года в рамках исполнительного производства о взыскании с него денежных сумм, было описано и изъято указанное имущество. Не был изъят только холодильник «х», который был оставлен у Якушкина И.В. на ответственное хранение. Он говорил судебному приставу о том, что описанное имущество принадлежит ей, об этом также говорили и понятые М. и Т., но судебным приставом всё равно указанные вещи были описаны и изъяты. Данные вещи принадлежат ей, она их приобретала на свои деньги. Телевизор «х» она покупала в феврале 2007 года за 0,0 рублей. На покупку телевизора она брала в Новосибирском областном кредитном агентстве кредит в сумме 0,0 рублей и данный кредит погашала. В подтверждение получения кредита у нее имеется памятка покупателю с графиком гашения кредита и квитанции о внесении денежных сумм в погашение кредита. На телевизор у нее имеется руководство пользователя. Микроволновую печь «х» она покупала 09 июня 2008 года за 0,0 рублей ко дню рождения сына - Красюк Ю.С., у нее имеется руководство по эксплуатации. Стиральная машина «х» типа малютка приобреталась ею в 1989 года, документы на нее не сохранились. Холодильник «х» был подарен ей и её бывшему мужу Красюк С.А. на свадьбу матерью мужа в 1981 года, документы на него также отсутствуют. Пылесос «х» принадлежал её сожителю Шатрову О.В., который умер 31 октября 2007 года, и после его смерти пылесос остался у неё, документы на пылесос также отсутствуют. Считает, что арест на принадлежащее ей имущество судебным приставом исполнителем наложен не законно. Просила удовлетворить ее требования.
Ответчик Якушкин И.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что до 2008 года занимался предпринимательской деятельностью, занял в долг у людей различные суммы денег, а рассчитаться не смог. С него в пользу Кузьминой В.П. судом взыскано в возмещение долга 0,0 рублей, в пользу Роот И.А. в возмещение долга взыскано более 0,0 рублей. Указанные судебные решения в настоящее время не исполнены. Для погашения долгов он продал всё своё имущество, и ему негде было жить. Поскольку его родственница Красюк Е.Н. проживает в г.<адрес> а в с.<адрес> у нее имеется дом по ул.<адрес>, он договорился с Красюк Е.Н. о временном проживании в ее доме вместе с семьей. Они сами с Красюк Е.Н. написали договор найма дома со всеми предметами домашней обстановки и обихода, который ими был подписан. Договор был написан в одном экземпляре и находился у Красюк Е.Н. Позднее они оформили договор найма жилого помещения у юриста. Все имущество, находящееся в доме, кроме носимых вещей и постельных принадлежностей, принадлежит Красюк Е.Н., все свое имущество он продал, чтобы рассчитаться с долгами. 15 янврая 2010 года судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Кузьминой В.П. и Роот И.А. денежных сумм, был произведен арест имущества, указанного в исковом заявлении, и все имущество было изъято, за исключением холодильника «х», который оставили в доме на ответственное хранение. При описи имущества он говорил судебному приставу-исполнителю, о том, что имущество ему не принадлежит, что оно принадлежит Красюк Е.Н., но пристав, все равно его описала и изъяла. Согласен с требованиями истца.
Ответчик Кузьмина В.П. исковые требования не признала и пояснила, что в 2005 года Якушкин И.В. взял у нее в долг деньги и в установленный срок долг не вернул. В 2007 года мировым судьей судебного участка Панкрушихинсколго района с Якушкина И.В. в ее пользу в возмещение долга взыскано 0,0 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Она не имеет никаких претензий к Красюк Е.Н. Не признает исковые требования по тому, что Якушкин И.В. до настоящего времени с ней не рассчитался. Считает, что представленные истцрм документы, не подтверждают принадлежность ей изъятых вещей. У нее нет доказательств того, что описанные и изъятые вещи не принадлежат истцу.
Ответчик Роот И.А. исковые требования не признала, пояснив, что в 2006 года Якушкин И.В. взял у нее в долг деньги, в установленное время долг не вернул, решением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района в ее пользу с Якушкина И.В. взыскано в возмещение долга с процентами 0,0 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Она не имеет претензий к Красюк Е.Н., но считает, что Якушкин И.В. должен выплатить ей долг.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Панкрушихинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель Я. пояснил в суде, что его сын Якушкин И.В. занимался коммерческой деятельностью, брал у людей деньги в долг, но в связи с кризисом рассчитаться не смог. Для расчёта с долгами его сын продал все имущество, дом в с.<адрес> дом в с.<адрес> и ему негде было жить, поэтому он снял дом по ул.<адрес> в с.<адрес> у Красюк Е.Н. Все имущество, находящееся в доме принадлежит Красюк Е.Н. Заключали ли они договор на наем дома, он не знает. 15 января 2010 года ему от сына стало известно, что судебные приставы в счет погашения долгов сына наложили арест на имущество, принадлежащее Красюк Е.Н., и изъяли его. Приставам говорили, что описанное имущество не принадлежит Якушкину И.В., а принадлежит Красюк Е.Н., но они все равно наложили арест на имущество.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2010 года произведен арест имущества Якушкина И.В.
Согласно акта описи и ареста имущества должника от 15 января 2010 года был наложен арест на: телевизор х оценочной стоимостью 0,0 рублей, микроволновую печь х оценочной стоимостью 0,0 рублей, пылесос х оценочной стоимостью 0,0 рублей, стиральную машину «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, холодильник «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей. При составлении акта Якушкин И.В. заявил, что описанное имущество ему не принадлежит, его собственником является Красюк Е.Н.
В соответствии с актом изъятия арестованного имущества от 15 января 2010 года указанное выше имущество было изъято, за исключением холодильника «Орск».
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец должен доказать то обстоятельство, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В подтверждение того, что описанное и изъятое имущество принадлежит истице, она представила суду руководство пользователя на телевизор х, памятку покупателю с графиком гашения кредита, квитанции к приходному кассовому ордеру из которых следует, что Красюк Е.Н. в феврале 2007 года получила в Новосибирском кредитном областном агентстве кредит в сумме 0,0 рублей и погашала его, паспорт на микроволновую печь х с кассовым чеком, из которых видно, что микроволновая печь приобретена 09 июня 2008 года.
Из договора найма жилого помещения, заключенного между Красюк Е.Н. и Якушкиным И.В., 03 ноября 2008 года следует, что Якушкину И.В. и его семье предоставляется бревенчатый жилой дом, расположенный по ул.<адрес> в с.<адрес>, а также следующее имущество: мебель-стенка, шифоньер, два стола (обеденный и стол-книжка), две деревянные кровати, две железные кровати, диван кухонная мебель, два самотканых ковра, ковровая дорожка, два паласа, круглая стиральная машина, стиральная машина «х» (типа «х»), холодильник «х», телевизор х, микроволновая печь х пылесос х, пылесос «х».
Суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств принадлежности ей описанного и изъятого из дома № № по ул.<адрес> в с.<адрес> имущества.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками Кузьминой В.П. и Роот И.А. не представлено доказательств того, что описанные в доме по ул.<адрес> в с.<адрес> вещи принадлежат Якушкину И.В., а не Красюк Е.Н.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку опись и изъятие имущества, находившегося в доме № <адрес> по ул.<адрес> в с.<адрес> было произведено в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Якушкина И.В. денежных сумм в пользу Кузьминой В.П. и Роот И.А., то последние освобождаются от возмещения <адрес> судебных расходов. Судебные расходы в пользу <адрес> подлежат взысканию с ответчика Якушкина И.В.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина до 29.01.2010 г. должна была уплачиваться в размере <адрес> рублей.
Поэтому в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Якушкина И.В. в пользу <адрес> подлежит взысканию <адрес> рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красюк Евгении Николаевны удовлетворить частично.
Освободить от ареста следующее имущество: телевизор «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, микроволновую печь «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, пылесос «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, стиральную машину «х» (в действительности «х») оценочной стоимостью 0,0 рублей, холодильник «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, принадлежащее Красюк Евгении Николаевне, внесенное судебным приставом исполнителем в акт описи и ареста имущества Якушкина Игоря Валерьевича от 15 января 2010 года.
Данное решение является основанием для возвращения Красюк Евгении Николаевне телевизора «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, микроволновой печи «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, пылесоса «х» оценочной стоимостью 0,0 рублей, стиральной машины «х» (в действительности «х») оценочной стоимостью 0,0 рублей, изъятых в доме № <адрес> по ул.<адрес> в с.<адрес> Панкрушихинского района на основании акта изъятия арестованного имущества от 15 января 2010 года
Взыскать с Якушкина Игоря Валерьевича в пользу Красюк Евгении Николаевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 0,0 рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления 0,0 рублей, а всего 0,0 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова