Дело № *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха **
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Ш. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18 декабря 2008 года ответчик взяла у нее в долг деньги в размере 0,0 рублей, о чем выдала соответствующую расписку. Срок возврата денег был оговорён до 01 января 2010 года. В установленный срок ответчица деньги не вернула. Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 0,0 рублей, проценты за пользование займом в размере 0,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 0,0 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 0,0 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Прокопова С.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 2007 года по август 2009 года она работала продавцом в магазине «Т.» принадлежащем истец. В декабре 2008 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача на сумму более 0,0 рублей. Н. предложила ей и ее напарнице написать расписки о том, что они взяли деньги в долг, они будут продолжать работать, а она будет высчитывать из их заработной платы деньги в счет погашения долга. Она и ее напарница согласились и написали такие расписки. С декабря 2008 года по август 2009 года Н. ежемесячно производила удержания из ее заработной платы в погашение долга. Но у нее нет никаких документов, подтверждающих, что она погашала долг перед истца. Исковые требования не признает, так как в долг деньги у истца не брала, долг, указанный ею в расписке образовался в результате недостачи, частично данный долг она погашала, но каких либо письменных доказательств этому у нее нет.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенны родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 18 декабря 2008 года следует, что Ш. взяла в долг деньги на сумму 0,0 рублей у Н. обязуется вернуть до 1 января 2010 года.
В судебном заседании ответчик пояснила, что собственноручно написала данную расписку.
Указанное свидетельствует, что между сторонами был заключён договор займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника ввернуть этот документ, при невозможности его возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из анализа указанной нормы права следует, что наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о наличии неисполненного обязательства, пока должником не доказано иное.
Ответчик при рассмотрении дела не представила доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства не были получены ею, либо подтверждающих исполнение обязательства. Поэтому требования истца являются обоснованными.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств (2).
Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей (п.3).
Самостоятельных требований об оспаривании договора займа по его безденежности ответчик в суде не предъявила, поэтому нет оснований для отказа в иске. Суд не принимает во внимание доводы ответчик о том, что деньги в долг у истца она не брала, написала долговую расписку по просьбе истца, чтобы погасить недостачу товарно-материальных ценностей в период работы продавцом в магазине, принадлежащем истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств этому.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с изложенным, требования истицы о взыскании с ответчиком процентов за пользование займом за период с 19 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 0,0 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 25 марта 2010 года в размере 0,0 рублей, являются обоснованными. Суд проверил расчет процентов, составленный истцом, соглашается с ним, поскольку расчёты произведены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма, в размере 0,0 рублей, понесенная ею на оплату услуг представителя, является не разумной, поскольку указанная сумма не отражает эквивалента реального объема выполненной работы, его оплате.
В части оплаты расходов за услуги представителя Прокоповой С.В., с учетом объема оказанных юридических услуг: составление искового заявления и расчётов к нему, участие в двух судебных заседаниях 05 апреля 2010 года и 19 апреля 2010 года, которые длились каждое по 1 часу, суд считает разумной суммой по оплате услуг представителя в размере 0,0 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 0,0 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Н. в возмещение долга 0,0 рублей, в возмещение процентов за пользование займом 0,0 рублей, в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами 0,0 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 0,0 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 0,0 рублей, а всего 0,0 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова