Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Панкрушиха *
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чередовой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственницей трех земельных участков общей площадью 00 га, в том числе: земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 000 кв. м.;
- земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 000 кв. м.;
- земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 000 кв. м.; Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ** выданными в установленном порядке, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2010 года В апреле 2009 года она уведомила ответчика о недопустимости использования земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, намереваясь самостоятельно их использовать. Но ответчик использовал принадлежащие ей земельные участки, не имея на то правового основания, засеяв их пшеницей. В соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю средняя урожайность пшеницы по району в 2009 году составила 0 центнеров с гектара. При незаконном использовании земельных участков ответчик получил урожай пшеницы в размере 0 центнеров или 00 тонн из расчета 0,0 га х 0 центнеров Поскольку данное имущество получено ответчиком при незаконном использовании земли, то в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, данное имущество является неосновательным обогащением. В соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю средняя цена пшеницы мягкой за последние четыре месяца 2009 года составила 0,0 рублей Ей как собственнице земельных участков полагается 00 тонн пшеницы, что в денежном выражении составляет 0,0 рубля. Ей не известно сколько именно затрат понес ответчик при посеве семян пшеницы, однако, полагает, что они составляют не более трети от полученного результата, а поэтому она претендует на 00 тонн выращенного зерна пшеницы стоимостью 0,0 рубля. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 00 тонн зерна пшеницы мягкой 4 класса, а при невозможности взыскания в натуре - 0,0 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказанных юридических услуг 0,0 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Прокопова С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец Чередова И.В. 07 февраля 2008 года, 26 мая 2008 года. 27 мая 2008 года, 29 июня 2008 года, 13 июля 2008 года на основании договоров дарения приобрела в собственность у граждан земельные участки сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 000 кв. м. Сначала были зарегистрированы каждая сделка отдельно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а 11 апреля 2009 года было зарегистрировано право истца на весь земельный участок размером 000 кв. м. В свидетельстве о государственной регистрации права на данный земельный участок ошибочно указано, что данный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. В последствии были внесены изменения в данную запись и указано, что данный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2010 года Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от 31 июля 2008 года по договору дарения от 29 июня 2008 года ошибочно указан размер земельного участка 000 кв. м., фактически данный земельный участок размером 000 кв. м., что подтверждается договором дарения. В данную запись также были внесены соответствующие изменения. Земельный участок площадью 000 кв. м. приобретен истицей по договору дарения от 08 апреля 2009 года Право собственности на него зарегистрировано 24 апреля 2009 года Земельный участок площадью 000 кв. м.. приобретен истицей по договору дарения от 12 апреля 2009 года Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 16 мая 2009 года Все указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеются планы земельный участков. Поскольку в 2008 году принадлежащие истице земельные участки обрабатывало ООО «К/Х «Ежелого», то 27 преля 2009 года истцом ответчику было направлено уведомление о недопустимости использования в 2009 году ООО «К/Х «Ежелого», принадлежащих ей земельных участков, в противном случае, она будет вынуждена обратиться в прокуратуру района с заявлением о самовольном захвате земли и с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Данные уведомления ответчиком были получены 28 апреля 2009 года. Но, несмотря на это, ответчик в 2009 году использовал земельные участки, принадлежащие истцу, засеял их пшеницей и убрал урожай. Ответчику предлагалось заключить договор аренды данных земельных участков, но он отказался, считая земельные участки, принадлежащие истцу, своими. Поскольку ответчик использовал земельные участки, принадлежащие истцу без законных оснований, то он получил неосновательное обогащение, которое должно быть с него взыскано в пользу истца, согласно расчета, имеющегося в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования. Поскольку ответчик, умышленно удерживал имущество, принадлежащее истцу то есть зная о том, что спорные земельные участки принадлежат истцу, засеял их и собрал урожай, просила не исключать из размера неосновательного обогащения затраты, понесенные ответчиком на посев и уборку зерна пшеницы со спорных земельных участков, в соответствии со ст.1108 ГК РФ.
Представитель истца Чередов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и поддержал пояснения представителя истицы Прокоповой С.Р., дополнительных пояснений не дал.
Представитель ответчика Ежелый А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорные земельные участки он обрабатывает в течение 10 лет. Данные участки были предоставлены его крестьянскому хозяйству в аренду на 49 лет на основании постановления администрации Панкрушихинского района от 21 мая 1999 года общей площадью 00 га, согласно прилагаемого чертежа. С администрацией района договор аренды земельных участков не заключался, так как земли принадлежали гражданам - владельцам земельных долей, поэтому договоры аренды он заключил с гражданами также на 49 лет. У граждан не было планов их земельных долей, поэтому он пользовался планом, который прилагался к постановлению администрации района. В последствии администрацией района его крестьянскому хозяйству в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 00 га. На данный участок между администрацией района и его крестьянским хозяйством ежегодно заключается договор аренды. Такой договор заключен и на 2010 год. План границ данного земельного участка отсутствует, нет и кадастрового номера. Данный земельный участок прилегает к земельному участку, который на плане границ, являющимся приложением к постановлению администрации района от 21 мая 1999 года обозначен цифрой 73. Это сенокосы. Из этой земли он распахал 00 га и использует ее под посев пшеницы. В ноябре 2009 года Чередов Е.А. сказал ему, что он обрабатывает его землю. Чередовы предлагали ему заключить договор аренды спорных земельных участков, но он отказался. Весной 2008 года Чередовы присылали ему письмо, в котором указывали, чтобы он не использовал их землю. Но он использовал спорную землю в 2009 году использует в текущем году, и будет использовать в дальнейшем. Исковые требования не признает, так как считает, что Чередовы незаконно приобрели себе в собственность спорные земельные участки, а он их использует на законном основании. В 2009 году он начал посевную примерно 10 мая и закончил в конце мая. На спорных земельных участках он сеял пшеницу. Валовая урожайность зерна пшеницы составила 0 ц с 00 га. Сколько собрал пшеницы со спорных земельных участков, он сказать не может, так как у него было посеяно 00 га земли. Цены на зерно пшеницы, которые представила истец, не соответствуют действительности. Цена реализации зерна пшеницы в 2009 году была гораздо меньше. Данные о посевных площадях и об урожае 2009 года он подавал и в управление статистики и в администрацию района. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла данной нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения, но в последствии отпасть.
В судебном заседании установлено, что земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 000 кв. м. или 00 га принадлежат истцу Чередовой И.А. на основании договоров дарения, копии которых имеются в материалах дела. Право собственности истца на данные земельные участки подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права ** и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2010 года Данные земельные участки состоят на кадастровом учете, на них имеются соответствующие планы, что подтверждается кадастровыми выписками.
Фермерскому хозяйству Ежелого А.В., ныне ООО «К/Х «Ежелого» спорные земельные участки были предоставлены на основании постановления администрации Панкрушихинского района ** от 21 мая 1999 года из текста которого следует: 1. Изъять из земель АОЗТ «Панкрушихинское» земельные участки общей площадью 220 га, в том числе пашни, согласно прилагаемого чертежа.
2. Предоставить в аренду на 49 лет фермерскому хозяйству Ежелого А.В. земельные участки общей площадью 00 га, в том числе 00 га пашни, расположенные на землях бывшей бригады **.
К данному постановлению прилагается план, выделенных крестьянскому хозяйству Ежелого А.В., земельных участков.
Из указанного плана и из планов, имеющихся в кадастровых выписках, представленных истцом следует, что это одни и те же земельные участки.
Договор аренды земельных участков общей площадью 00 га, предоставленных ответчику администрацией района, не заключался.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и как следует из копии ответа главы района на протест прокурора на постановление администрации района ** от 21 мая 1999 года, предоставленные крестьянскому хозяйству Ежелого А.В. земельные участки на момент их предоставления не принадлежали АОЗТ «Панкрушихинское», они находились в долевой собственности граждан. Поэтому администрация района не в праве была распоряжаться земельными участками, принадлежащими гражданам. С гражданами, владельцами земельных долей, у КХ Ежелого А.В. были заключены договоры аренды, что подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю и копиями соответствующих договоров. Но земельные доли не были выделены в натуре, их границы не были определены, поэтому земельные доли, на аренду которых заключены у КХ Ежелого А.В. договоры, идентифицировать невозможно.
Земельный участок общей площадью 00 га, предоставленный администрацией Панкрушихинского района в аренду ООО «К/Х «Ежелого» на основании договора от 01 февраля 2010 года также не возможно идентифицировать, т.к. в договоре не указан его кадастровый номер, местоположения, к договору не приложен план данного участка.
Указанные документы, на которые ссылается представитель ответчика как на основания использования им спорных земельных участков, не являются правоустанавливающими, и не дают право ООО «К/Х «Ежелого» использовать их в своей деятельности. Данные документы лишь подтверждают факт не самовольного занятия ООО «К/Х «Ежелого» спорных земельных участков.
Таким образом, ООО «К/Х «Ежелого» в 2009 г. без законных оснований использовало земельные участки общей площадью 000 кв.м. или 00 га, принадлежащие истцу Чередовой И.В., и за счет последней неосновательно приобрело имущество, а именно зерно пшеницы, которое было выращено на данных земельных участках.
О том, что данные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, она поставила ответчика в известность письменно, предупредив о недопустимости их использования, что подтверждается уведомлением, которое ответчик получил 28 апреля 2009 года согласно почтового уведомления.
Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за земельный участок площадью 000 кв.м. или 00 га. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано только 16 мая 2009 года, и о своем праве на данный земельный участок истец ответчика письменно не уведомляла.
Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Пункт 1 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Из сведений о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2009 год ООО «К/Х «Ежелого» Формы ** - АПК, следует, что данным обществом посеяно и убрано зерновых на площади 00 га, выход зерна в первоначально оприходованной массе составил 0 ц, выход зерна в физической массе после доработки (очистки и сушки) составил 0 ц, что составляет 0 ц с 00 га
Согласно справки средняя цена реализации зерна пшеницы урожая 2009 года в О. составила 0,0 рубля за 1 центнер, что подтверждается приложенными к справке счетами-фактурами.
Судом принимаются во внимание сведения об урожайности зерна пшеницы и о средней цене на зерно пшеницы, представленные ответчиком, поскольку они подтверждают действительный доход, который извлек ответчик из неосновательно приобретенного имущества, принадлежащего истцу.
Сведения об урожайности и о стоимости зерна пшеницы в 2009 году, представленные истцом являются среднестатистическими и не отражают действительное положение, поэтому судом не принимаются.
Таким образом, размер неосновательного обогащения О. за счет истца Чередовой И.В. в 2009 году составил: 0 центнеров зерна пшеницы, в денежном выражении это 0,0 рублей.
В соответствии со ст.1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Поскольку, после письменного уведомления истицы о недопустимости использования принадлежащих ей земельных участков, ответчик умышленно продолжал их использование, и в связи с этим получил неосновательное обогащение, он утрачивает право на возмещение затрат, произведенных в связи с посевом и уборкой зерна пшеницы на спорных земельных участках.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 46,92%, то с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 0,0 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чередовой Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» в пользу Чередовой Ирины Владимировны неосновательное обогащение в размере 0 центнеров зерна пшеницы 4 класса, при невозможности взыскания в натуре - 0,0 рублей, в возмещение судебных расходов - 0,0 рублей, а всего 0,0 рублей
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова