Дело № 2-37/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха ** года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
с участием помощника прокурора Панкрушихинского района Вервейн О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябушенко Николая Григорьевича к Отделу внутренних дел по Панкрушихинскому району о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе к ОВД по Панкрушихинскому району, ссылаясь на то, что 18 февраля 2010 года при движении по трассе с.*- с.*** на территории Хабарского района в результате неисправности автомобиля произошло закусывание управления автомобиля, в результате чего произошёл занос и его опрокидывание. В результате ДТП он получил телесные повреждения, после которых 19 февраля 2010 года обратился в ЦРБ Панкрушихинского района, Лечащий врач направил его на амбулаторное лечение и выписал бюллетень. 19 февраля 2010 года в 21 час ему домой был привезён приказ об увольнении из органов внутренних дел № * с которым его ознакомили под роспись. Таким образом, он был уволен в период временной нетрудоспособности. Ему домой была привезена трудовая книжка, которую он получил под роспись. Прочитав запись в ней, он не понял, по какому основанию его уволили, так как в записи ничего не сказано. Просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Панкрушихинскому району.
Определением от 2 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление внутренних дел по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнив их, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке заработную плату за время вынужденного прогула в размере 0,0 рублей, пояснив, что с августа 2007 года он проходил службу в качестве участкового уполномоченного милиции в ОВД по Панкрушихинскому району. 18 февраля 2010 года утром его вызвал начальник ОВД, и по служебной необходимости направил его на служебном автомобиле «Нива», закреплённом за ним, в с.*** для проведения оценочных экспертиз. Автомобиль у него был неисправен, но он об этом начальнику ничего не сказал. Из с.*** в с.*** он выехал после 10 часов. Он находился в форменной одежде. В с.*** он отдал документы эксперту для проведения экспертиз, ему сказали, что экспертизы буду готовы в 17 часов. Он сходил в кафе пообедал, поскольку близился праздник - 23 февраля, он зашёл в магазин и купил бутылку водки, после чего стал ждать, когда будут изготовлены экспертизы. В 17 часов он забрал экспертизы и поехал в с.***. В тот день была метель. Проехав примерно 10 км от с.*** в сторону с.***, машину занесло и произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате опрокидывания автомобиль получил механические повреждения. Некоторое время после ДТП он был без сознания. Находясь в шоковом состоянии, он сразу не понял причинены ли ему телесные повреждения или нет. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД ОВД по Хабарскому району. Ему предложили пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Его доставили в *** ЦРБ. Находясь в с.*** в автомобиле сотрудников ГАИ он выпил около 100 граммов водки из бутылки, которую купил днём чтобы снять стресс. Сотрудники ГАИ не видели как он употреблял спиртное, после этого было проведено медицинское освидетельствование. Сначала врач, проводившая освидетельствование написала акт о том, что он трезвый, но сотрудник ГИБДД начал на нее кричать, она порвала акт и составила акт, в котором указала, что состояние опьянения установлено. После этого его повезли в ОВД, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении. После составления протокола его забрали сотрудники милиции из с.*** и увезли его домой. В этот день за медицинской помощью он не обращался. После ДТП у него болел бок. Утром 19 февраля 2010 года по его просьбе УУМ К. свозил его в больницу, и ему дали больничный лист, так как у него были сломаны ребра. О том, что ему выдали больничный лист, он никому в ОВД не сообщал. От участия в заседании аттестационной комиссии он отказался, о чём написал рапорт. Вечером 19 февраля 2010 года начальник участковых Ш. привез ему домой выписку их приказа об увольнении и трудовую книжку, за получение указанных документов он расписался, он передал Ш. удостоверение и жетон. Считает увольнение незаконным, так как его уволили в период временной нетрудоспособности. Просил удовлетворить его требования.
Представитель истца адвокат Жилов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что увольнение Рябушенко Н.Г. является незаконным, так как оно произведено в период его временной нетрудоспособности. Несмотря на то, что он не поставил в известность руководство ОВД, о том, что ему выдали больничный лист, в ОВД должны были знать, что он находится на больничном, так как участковый К. возил его в больницу утром 19 февраля 2010 года Кроме того, увольнение не законно, так как в трудовой книжке вообще отсутствует запись о его увольнении, там только указан период времени, в который Рябушенко Н.Г. проходил службу в ОВД по Панкрушихинскому району. Полагает, что в ходе проведенной служебной проверки не подтверждено, что Рябушенко Н.Г. употребил спиртное в рабочее время, а в нерабочее время он может себе позволить употребить спиртное. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ОВД по Панкрушихинскому району Демонов В.Ф. в суде исковые требования не признал, пояснив, что Рябушенко Н.Г. проходил службу в ОВД по Панкрушихинскому району в должности участкового уполномоченного милиции. Его участком была территория *** сельсовета. За ним был закреплен автомобиль «Х». За время службы Рябушенко Н.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно выполнял все поручения, не считаясь со временем. Нареканий по службе не было. Примерно за два месяца до произошедшего до него дошла информация, что Рябушенко Н.Г. стал употреблять спиртное. Он составил разговор, и Рябушенко Н.Г. сказал, что это не правда. 18 февраля 2010 года утром он пригласил Рябушенко Н.Г., проинструктировал его, в том числе о недопустимости употребления спиртного, и направил его на закрепленном за ним автомобиле «Х» в с. *** для проведения оценочных экспертиз. О том, что у него автомобиль неисправен, Рябушенко Н.Г. ничего ему не говорил. Если бы он ему сказал об этом, то был бы направлен другой служебный автомобиль. Примерно после 18 часов ему сообщили, что Рябушенко Н.Г. попал в ДТП на территории Хабарского района. Он для оказания помощи Рябушенко Н.Г. направил на служебном автомобиле начальника участковых Ш. О произошедшем по телефону он доложил и.о. начальника ГУВД генералу Новикову, и от него узнал, что Рябушенко Н.Г. находится в состоянии опьянения. В с.*** Рябушенко Н.Г. привезли в 23 часу. Он сразу составил с ним разговор, спросив, почему он находился в состоянии опьянения. Рябушенко Н.Г. ответил, что так получилось. Когда он разговаривал с Рябушенко Н.Г., тот был абсолютно адекватен, понимал, о чем с ним разговаривают, осмысленно отвечал на вопросы, у него не было никаких видимы телесных повреждений, он не говорил, что будет брать больничный. 19 февраля 2010 года в течение дня проводилась служебная проверка. Рябушенко Н.Г. был приглашён на заседание аттестационной комиссии, но от участия в заседании данной комиссии он отказался, написав рапорт. Вечером 19 февраля 2010 года из ГУВД факсом было сброшено заключение служебной проверки и выписка из приказа об увольнении Рябушенко Н.Г. за совершение грубого нарушения дисциплины - за нахождение в рабочее время в состоянии опьянения. Он поручил начальнику участковых Ш. ознакомить Рябушенко Н.Г. с заключением служебной проверки и с приказом об увольнении, а также вручить ему выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку. Ш. вместе со старшим участковым уполномоченным Н. ездил домой к Рябушенко Н.Г. Когда они вернулись, он спросил не находится ли Рябушенко Н.Г. на больничном, они ответили, что даже разговора об этом не было. Рябушенко Н.Г. не поставил ни его, ни заместителя начальника по кадрам, ни начальника участковых о том, что ему выписали больничный, если бы он об этом сказал, то увольнение его было бы произведено по его выздоровлению. Запись в трудовой книжке Рябушенко Н.Г. была сделана заместителем начальника ОВД по кадрам Ушаковой В.И., в ее компетентности он не сомневается. Согласно распорядка рабочего времени, рабочий день участковых уполномоченных построен следующим образом: с 9 час. до 18 час. 30 мин., обеденный перерыв с 12 час. 30 мин. до 14 час. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю Левченко В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приказом № * л/с от 19 февраля 2010 года Рябушенко Н.Г. был уволен со службы по п. «л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении на службе 18 февраля 2010 года в 17 часов в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Рябушенко Н.Г. дисциплинарного проступка нашёл подтверждение в ходе служебной проверки. Перед увольнением в отношении истца проведена аттестация. Присутствовать на заседании аттестационной комиссии он отказался, что подтверждается рапортом. Истец ознакомлен с заключением служебной проверки под роспись, увольнение произведено надлежащим лицом, по основанию, предусмотренному законом, в месячный срок с момента окончания служебной проверки, в день увольнения истцу выданы все документы под роспись. Поэтому процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме. О том, что Рябушенко Н.Г. на день увольнения имел больничный лист, ответчику не было известно. В отдел кадров ОВД по Панкрушихинскому району истец о своей временной нетрудоспособности не сообщал. В день увольнения истцу под роспись были выданы документы, связанные с увольнением. Выезжавшим для вручения документов по месту жительства истца сотрудникам ОВД Ш. и Н. истец также не сообщил о наличии у него больничного листа. Истец скрыл факт имеющейся у него временной нетрудоспособности, то есть допустил злоупотребление правом. Запись в трудовой книжке Рябушенко Н.Г. произведена в соответствии с п. 21 Правил ведения трудовых книжек, согласно которого в трудовой книжке сотрудника милиции не делается запись об увольнении и об основаниях увольнения, указывается только период прохождения службы в органах внутренних дел. Данные об увольнении и об основаниях увольнения указываются в приказе, который хранится в личном деле сотрудника. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Ш. пояснил в суде, что работает в должности начальника участковых ОВД по Панкрушихинскому району. Ему известно, что 18 февраля 2010 года начальником ОВД Рябушенко Н.Г. на закрепленном за ним автомобиле марки «Х» был направлен в с.*** для проведения экспертиз. Вечером стало известно, что он совершил ДТП и находится в с.***, что его повезли на освидетельствование. Он вместе со старшим участковым Н. поехали в с.*** за Рябушенко Н.Г. Когда приехали туда, Рябушенко Н.Г. вместе с сотрудниками ГИБДД находился в больнице. Потом его отвезли в ОВД, они тоже поехали к ОВД, находились в автомобиле, ждали Рябушенко Н.Г. Когда закончилось разбирательство, Рябушенко Н.Г. сел к ним в автомобиль и они поехали в с.***. Видимых телесных повреждений у Рябушенко Н.Г. он не видел, но тот держался за бок. 19 февраля 2010 года в 7 час. утра Рябушенко Н.Г. находился в ОВД по Панкрушихинскому району, знакомился с материалами служебной проверки, вид у него был болезненный, он держался за бок. Он предложил свозить его в больницу, но тот отказался. Ознакомившись со всеми документами, Рябушенко Н.Г. ушел домой, а около 10 час. позвонил ему и попросил машину, съездить в больницу. Он отправил участкового уполномоченного К. чтобы тот свозил Рябушенко Н.Г. в больницу. Во второй половине дня из ГУВД факсом прислали документы об увольнении Рябушенко Н.Г. По поручению начальника ОВД он вместе с Н. поехал к Рябушенко Н.Г. домой, чтобы ознакомить его с документами, вручить выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку, сколько было времени, он точно не знает, но после 21 часа. Подъехав к дому Рябушенко Н.Г., он позвонил, тот вышел, сел в машину, и в машине он ознакомил Рябушенко Н.Г. со всеми документами под роспись, вручил выписку из приказа и трудовую книжку, забрал у него удостоверение и жетон и они уехали. Рябушенко Н.Г. при этом им не говорил, что ему выдали больничный лист.
Свидетель Н. дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.
Свидетель К. пояснил в суде, что 19 февраля 2010 года утром ему позвонил начальник участковых Ш. и попросил свозить на своем личном автомобиле Рябушенко Н.Г. в больницу. Он отвез Рябушенко Н.Г. в больницу и уехал. Через некоторое время тот позвонил, попросил подъехать за ним. Он подъехал и отвез его домой. По дороге он спросил у Рябушенко Н.Г., что сказали ему в больнице, он ответил, что ему дали больничный лист. О том, что у Рябушенко Н.Г. имеется больничный лист, он никому не говорил, и Рябушенко Н.Г. его не просил о том, чтобы он сказал руководству ОВД о его больничном листе.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Приказом № * л/с от 22 августа 2007 года Рябушенко Н.Г. с 21 августа 2007 года назначен стажёром по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Панкрушихинскому району, по контракту на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом № * л/с от 16 ноября 2007 года Рябушенко Н.Г., прошедший испытательный срок, с 21 ноября 2007 года назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Панкрушихинскому району.
21 августа 2007 года с Рябушенко Н.Г. заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет.
Приказом начальника ОВД по Панкрушихинскому району № * от 20 января 2010 года года за Рябушенко Н.Г. закреплен автомобиль ХХ государственный регистрационный знак *.
Согласно справки ОВД по Панкрушихинскому району график работы участковых уполномоченных милиции отделения участковых уполномоченных ОВД по Панкрушихинскому району ежедневно с 9 часов 00 минут до 18 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Кроме выходных.
Кодексом чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ 501 от 19 ноября 1993 года предусмотрено, что в службе и повседневной жизни рядовой и начальствующий состав органов внутренних дел России руководствуется следующими нравственными обязательствами и этическими нормами Кодекса чести: долг чести сотрудника органов внутренних дел - быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина, всегда помнить, что общие усилия и результаты работы многих сотрудников подразделений, органов внутренних дел, и всей правоохранительной системы могут быть ослаблены бездействием, аморальным проступком или отступлением от присяги даже одного нерадивого сотрудника.
Пунктом «л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» предусмотрено, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Аналогичное основание увольнения предусмотрено п.«к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-I.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов участковый уполномоченный милиции ОВД по Панкрушихинскому району Рябушенко Н.Г., в рабочее время, находясь на службе, в форменной одежде, возвращаясь из с.***, куда он был направлен по служебной необходимости, совершил ДТП и после его совершения употребил спиртное, то есть грубо нарушив дисциплину, находился на службе в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - копией протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 18 февраля 2010 года в 17 час. 30 мин. Рябушенко Н.Г., управляя транспортным средством автомобилем ХХ госномер * двигаясь по трассе ***-***-*** Алтайского края, на территории Хабарского района в районе 107 км, совершил ДТП и в нарушение Правил дорожного движения, после ДТП, участником которого он являлся, употребил алкоголь до проведения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Рябушенко Н.Г. собственноручно написал, что он управлял автомобилем ХХ госномер *, допустил ДТП, после чего выпил 100 гр. водки с расстройства, и не знал, что употреблять спиртное нельзя;
- копией акта медицинского освидетельствования, в котором со слов Рябушенко Н.Г. указано, что он 18 февраля 2010 года в 17 час. 30 мин. выпил 100 гр. водки. В ходе освидетельствования по клиническим данным, запаху алкоголя изо рта, показаниям алкометра было установлено, что Рябушенко Н.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения;
- копией объяснений Рябушенко Н.Г., данных им 18 февраля 2010 года в 18 час. 20 мин., из которых следует, что примерно около 17 часов он поехал в с.*** В *** он спиртное не употреблял. Когда он проезжал по трассе с.***-с.***, примерно на расстоянии около 10 км от с.***, его автомобиль занесло, и он не справившись с управлением допустил опрокидывание автомобиля в кювет. После этого он находился в шоковом состоянии и выпил 100 гр. водки из бутылки, которая находилась у него в автомобиле. Он не задумывался о том, что нельзя употреблять алкоголь после ДТП, так как находился в шоковом состоянии. Примерно через 30 минут приехали сотрудники милиции. Сам он не пострадал, и у него никаких телесных повреждений нет;
- копиями объяснений сотрудников ГИБДД ОВД по Хабарскому району Абросимова А.Н. и Мартынова С.А., из которых следует, что в 17 часов поступило сообщение оперативного дежурного Щеблыкина В.Н., что на трассе ***-*** произошло ДТП. При выезде на место ДТП они увидели, что на обочине находился сотрудник милиции в форменной одежде в звании старшего лейтенанта, в кювете был автомобиль ХХ б/н *, который имел значительные механические повреждения. В ходе беседы было установлено, что сотрудник милиции Рябушенко Н.Г., который работает в ОВД по Панкрушихинскому району участковым уполномоченным милиции. Во время беседы от Рябушенко Н.Г. исходил резкий запах алкоголя изо рта, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование. Рябушенко Н.Г. было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. В ходе медосвидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Рябушенко Н.Г. После чего был составлен административный материал по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 01 апреля 2010 года, вступившего в законную силу, согласно которого Рябушенко Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года;
- объяснениями Рябушенко Н.Г. данными им 19 февраля 2010 года на имя и.о. начальника ГУВД по Алтайскому краю, содержание которых аналогично его объяснениям от 18 февраля 2010 года
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что грубое нарушение дисциплины, а именно нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения допущено Рябушенко Н.Г. в период времени с 17 часов до 18 часов, то есть в пределах рабочего времени.
Показания Рябушенко Н.Г. о том, что он употребил спиртное, когда его привезли сотрудники ГИБДД в с.*** для медицинского освидетельствования, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам.
То, что в приказе об увольнении Рябушенко Н.Г. указано, что дисциплинарный проступок допущен им 18 февраля 2010 года в 17 часов не является каким либо нарушением и не имеет значения для дела, поскольку в ходе служебной проверки, проведенной по данному факту и в судебном заседании установлено, что грубое нарушение дисциплины - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, допущено Рябушенко Н.Г. в пределах рабочего дня, установленного внутренним распорядком, в период времени с 17 часов до 18 часов, то есть Рябушенко Н.Г. находился на службе в форменной одежде в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.17.14. Инструкции о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № * на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" статьи 58 Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "м" части первой статьи 58 Положения и "н" статьи 19 Закона о милиции); решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судами чести); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.
Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038. Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав (ст. 39 Положения).
В соответствии с приведенными выше нормами по факту допущенного Рябушенко Н.Г. дисциплинарного проступка была проведена служебная проверка, по результатам которой было решено за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении на службе 18 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения представить его к увольнению из органов внутренних дел по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», в связи с чем было подготовлено соответствующее представление и аттестация. На заседании аттестационной комиссии от 19 февраля 2010 года, куда Рябушенко Н.Г. отказался явиться, написав рапорт, решено, что Рябушенко Н.Г. не соответствует занимаемой должности, представить его к увольнению из органов внутренних дел по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины).
Приказом № * л/с от 19 февраля 2010 года Рябушенко Н.Г. уволен из органов внутренних дел по указанным выше основаниям.
С заключением служебной проверки, с представлением, аттестацией, Рябушенко Н.Г. ознакомлен. Выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка ему выданы в день увольнения.
Указанное свидетельствует о том, что порядок увольнения Рябушенко Н.Г. не нарушен.
В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел.
Поэтому пояснения истца и его представителя о том, что является нарушением, влекущим восстановление на работе, отсутствие записи в трудовой книжке истца об увольнении и об основаниях увольнения, не основаны на законе и являются несостоятельными.
В силу ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 установлено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Как установлено в судебном заседании, ответчикам не было известно о временной нетрудоспособности истца, т.к. он не сообщил об этом ни руководству, ни в отдел кадров ОВД, ни Ш., ни Н., которые знакомили его с документами об увольнении и вручали выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, который умышленно не поставил в известность работодателя о своей временной нетрудоспособности с целью последующего восстановления на работе. Поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления Рябушенко Н.Г. на работе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рябушенко Николая Григорьевича к Отделу внутренних дел по Панкрушихинскому району о восстановлении на работе
отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова