Дело № *
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Панкрушиха **
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Образцова Александра Григорьевича к Образцовой Елене Леонтьевне и Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24 февраля 2010 года отделом судебных приставов Панкрушихинского района возбуждено исполнительное производство №* о наложении ареста на денежные средства и имущество должника Образцовой Е.Л. в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО). В ходе исполнительного производства 24 февраля 2010 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и в жилом доме № * по ул.*** в с.*** судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, принадлежащего должнику Образцовой Е.Л., в том числе: телевизора LG цвет черный оценочной стоимостью 0,0 рублей, мягкого уголка (диван и 2 кресла) цвет зеленый оценочной стоимостью 0,0 рублей, мебельной стенки (4 шкафа) оценочной стоимостью 0,0 рублей, стола-книжки овальной формы оценочной стоимостью 0,0 рублей, электроплиты 4-х камфорной марки «Электра» с духовкой оценочной стоимостью 0,0 рублей, микроволновой печи Samsung белого цвета оценочной стоимостью 0,0 рублей, холодильника «Океан» оценочной стоимостью 0,0 рублей, трельяжа оценочной стоимостью 0,0 рублей, кухонного гарнитура (3 шкафа и стол) оценочной стоимостью 0,0 рублей, обеденной зоны (угловой диван и стол) оценочной стоимостью 0,0 рублей, телевизора Rolsen цвет металик оценочной стоимостью 0,0 рублей, о чем был составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. Все подвергнутое описи и аресту имущество оставлено на ответственное хранение должнику Образцовой Е.Л. Считает, что данные предметы бытовой техники и домашнего обихода ошибочно включены в опись имущества, принадлежащего Образцовой Е.Л., поскольку данные вещи приобретены в период брака и являются их общей совместной собственностью, и он также является собственником указанного имущества. Кроме того, в опись имущества попали предметы обычной домашней обстановки и обихода, не являющиеся предметами роскоши, на которые в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, это - мягкий уголок, электроплита «Электра», холодильник «Океан», кухонный гарнитур, обеденная зона. Наложение ареста на имущество препятствует ему полноценно осуществлять права собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Указанные действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права его несовершеннолетнего сына, так как диван, входящий в состав мягкого уголка, служит ему местом отдыха, предназначен для сна, а стол-книжка - для приготовления уроков. В связи с тем, что акт описи и ареста имущества должника был составлен в обеспечение заявленного иска, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Образцовой Е.Л. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору, данное имущество может быть изъято для дальнейшей реализации. Просил исключить из акта описи и ареста имущества, составленного 24 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Панкрушихинского района следующее имущество: телевизор LG, мягкий уголок, стол-книжку, электроплиту «Электра», холодильник «Океан», кухонный гарнитур, обеденную зону.
Первое судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 10 час. 00 мин. 26 мая 2010 года Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, но в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Второе судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 16 июня 2010 года Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, но в суд не явился по неизвестной причине, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Ответчик Образцова Е.Л., представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО), представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Судья считает необходимым оставить исковое заявление Образцова А.Г. без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. Данное требование закона подлежит разъяснению заинтересованным лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Образцова Александра Григорьевича к Образцовой Елене Леонтьевне и Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника, без рассмотрения
Разъяснить заинтересованным лицам, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Панкрушихинский районный суд.
Судья И.Н. Кирьянова