Дело № *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха **
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токаревой Ольги Васильевны к Токареву Сергею Валентиновичу и ОАО «Россельхозбанк» об исключении имущества из актов описи и ареста имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что как ей стало известно 12 мая 2010 года Отделом судебных приставов по Панкрушихинскому району возбуждено исполнительное производство № * о наложении ареста на имущество Токарева С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (обеспечительные меры). В ходе исполнительного производства 5 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, принадлежащего должнику Токареву С.В., в том числе: земельного участка площадью 00 кв.м., расположенного по адресу: ул.*** с.*** Панкрушихинского района Алтайского края кадастровый номер * без указания оценочной стоимости; квартиры площадью 00 кв.м., расположенной по адресу: ул.*** с.*** Панкрушихинского района Алтайского края кадастровый номер * без указания оценочной стоимости, о чем были составлены соответствующие акты описи и ареста имущества должника. Считает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными. Между ею и Токаревым С.В. 26 января 2009 года было достигнуто соглашение о разделе общего совместного имущества супругов, согласно которому недвижимое имущество, на которое наложен арест, является ее собственностью и Токарев С.В. не имеет на него права. В связи с чем, считает, что данные недвижимые объекты ошибочно включены в опись имущества, принадлежащего Токареву С.В. Просила исключить из актов описи и ареста имущества, составленных 5 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Панкрушихинскому району указанных выше земельного участка и квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она состоит в зарегистрированном браке с Токаревым С.В. Поскольку ее мужем в период брака приобретено много имущества, они решили заключить соглашение о разделе имущества, чтобы часть имущества закрепить за ней. Первое соглашение о разделе имущества ими было составлено 15 июля 2008 года. В декабре 2008 года мужем была приобретена квартиры по ул.*** в с.***, и поэтому 26 января 2009 года они заключили новое соглашение о разделе имущества, по которому ей переходило следующее имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района, 1/2 доли в праве на медицинский профилакторий с земельным участком, расположенным по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района, квартира № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество она не зарегистрировала, так как в этом не было необходимости. 5 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула наложен арест на имущество Токарева С.В.: на земельный участок, расположенный по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района и на квартиру № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района. Считает, что арест на данное имущество наложен незаконно, так как оно не принадлежит *** а принадлежит ей. Просила исключить данное имущество из актов описи и ареста имущества.
Ответчик Токарев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Токарева С.В.
Представитель ответчика Прокопова С.Р. в суде исковые требования признала, пояснив, что истец и ответчик Токарев С.В. состоят в зарегистрированном браке с 26 апреля 1980 года. В период брака Токарев С.В. приобрел имущество, и поскольку оно является совместно нажитым, они с истцом решили заключить соглашение о разделе имущества. Первое соглашение было ими заключено 15 июля 2008 года. В декабре 2008 года была приобретена квартира № * по ул.*** в с.*** и поэтому 26 января 2009 года они заключили новое соглашение о разделе имущества, по которому в собственность Токарева С.В. перешло следующее имущество: жилой дом с земельным участком по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района, 1/2 доли в праве на медицинский профилакторий с земельным участком по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района. В собственность Токаревой О.В. перешло следующее имущество: жилой дом с земельным участком по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района, 1/2 доли в праве на медицинский профилакторий с земельным участком по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края, квартира №* по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района. После заключения соглашения о разделе имущества, переход права от Токарева С.В. к Токаревой О.В. не был зарегистрирован в связи с отсутствие спора. На основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2010 года о наложении ареста на имущество Токарева С.В., 05 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Панкрушихинского района было описано и арестовано следующее имущество: земельный участок, расположенный по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края и квартира № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края. Указанное имущество незаконно включено в акт описи и ареста имущества должника Токарева С.В., поскольку оно ему не принадлежит, а принадлежит Токаревой О.В. У Токарева С.В. на тот момент имелось другое имущество, на которое возможно было наложить арест, это - дом и земельный участок по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района и земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, молодняк КРС. Право на дом с земельным участком по ул.*** в с.*** в установленном законом порядке за Токаревым С.В. не зарегистрировано. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Довбня А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Токарев С.В. является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Коневское». ЗАО «Коневское» погасило кредит. В тот момент в ЗАО началась процедура банкротства, и в связи с этим было введено конкурсное управление. По заявлению в арбитражный суд конкурсного управляющего стороны были возвращены в первоначальное положение, банк был обязан вернуть ЗАО «Коневское» сумму, полученную в погашение кредита. Общий долг по кредиту составляет 0,0 рублей. Поскольку кредитный договор был обеспечен поручительством, и у банка появились основания полагать, что Токарев С.В. может реализовать свое имущество, банк обратился в суд с заявлением об обеспечении иска. Судом был наложен арест на имущество Токарева С.В. - 57 голов молодняка КРС. Когда работники банка совместно с судебными приставами выехали для исполнения определения суда о наложении ареста на имущество Токарева С.В., выяснилось, что невозможно идентифицировать скот, принадлежащий Токареву С.В., так как совместно с КРС, принадлежащим Токареву С.В., содержался КРС, принадлежащий ООО «Урожай». Поэтому банк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с заявлением о замене обеспечительных мер, а именно о наложении ареста на следующее имущество должника Токарева С.В.: дом с земельным участком, расположенные по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района и квартиру № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района. Прежде чем обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, работники банка обратились в регистрационную службу с запросом, чтобы определиться какое у Токарева С.В. имеется недвижимое имущество. При обращении в регистрационную службу они узнали, что Токаревым С.В. представлены документы на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. Поэтому, исходя из соображений оперативности банк обратившись в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, не указал стоимость имущества, на которое необходимо наложить арест. Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2010 года в обеспечение иска ОАО «Россельхозбанк» был наложен арест на имущество Токарева С.В.: на земельный участок, расположенный по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района и квартиру № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района. Исковые требования он не признает, так как считает, что Токаревы оформили соглашение о разделе имущества только для вида, чтобы вывести указанное имущество из числа имущества, на которое может быть наложен арест. Соглашение о разделе имущества является сделкой. В соответствии с законом сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Поскольку переход права собственности от Токарева С.В. к Токаревой О.В. по соглашению о разделе имущества не был зарегистрирован, то такая сделка является ничтожной. У него имеются сведения, что Токарев С.В. реализовал принадлежащее ему имущество, чтобы уклониться от исполнения обязательства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее: определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2010 года заменены меры по обеспечению иска в виде ареста 57 голов крупного рогатого скота (молодняк), принадлежащих на праве собственности Токареву С.В., принятые определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08 апреля 2010 года на меры по обеспечению иска в виде ареста следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Токареву С.В.: квартиры площадью 00 кв.м., находящейся по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края кадастровый номер: *; земельного участка площадью 00 кв.м., находящегося по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края кадастровый номер: *. Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещено совершать регистрационные действия с указанным имуществом.
На основании определения суда от 16 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Панкрушихинского района Е. 05 мая 2010 года произведена опись и арест указанного выше недвижимого имущества должника Токарева С.В., о чем составлены соответствующие акты.
Считая необоснованным наложение ареста на земельный участок, расположенный по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района и на квартиру № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района истец обратилась в суд с иском об исключении указанного имущества из актов описи и ареста имущества должника Токарева С.В., указывая, что между ею и ответчиком в порядке ст.38 Семейного кодекса РФ заключено соглашение о разделе общего совместного имущества, нажитого во время брака.
В соответствии со ст.92 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Абзац 2 ч.6 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, необходимо учитывать, что в силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными.
Таким образом, в качестве одной из мер обеспечения иска кредитора о взыскании долга не исключено наложение ареста на имущество супруга-ответчика, судебный пристав в порядке исполнения судебного решения вправе наложить арест на такое имущество. Однако, если в последующем будет установлена принадлежность указанного имущества (или его части) другому супругу, то по требованию этого супруга данное имущество полностью или частично может быть освобождено судом от ареста.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ и законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п.2 ст.218, п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из смысла ст.551 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, приобретатель до государственной регистрации не является собственником имущества.
Из свидетельств о государственной регистрации права и из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что земельный участок, расположенный по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края и квартира № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района Алтайского края принадлежат Токареву Сергею Валентиновичу.
Поэтому соглашение о разделе имущества супругов от 26 января 2009 года, заключенное между Токаревым С.В. и Токаревой О.В. не является доказательством принадлежности указанного выше земельного участка и квартиры Токаревой О.В., поскольку переход права собственности на данное имущество от Токарева С.В. к истцу не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывалось выше в силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ в случае раздела имущества супругов, являющегося общей совместной собственностью, их доли признаются равными. Но как видно из данных представленных МРЭО ГИБДД ОВД по г.Камень-на-Оби и Государственной инспекции гостехнадзора Панкрушихинского района на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов Токаревых, то есть на 26 января 2009 года за Токаревым С.В. значилось 4 единицы самоходной техники и 6 единиц транспортных средств, которые не были включены в соглашение о разделе имущества супругов. Кроме того, транспортные средства сняты с учета Токаревым С.В. 14-15 апреля 2010 года, а самоходные машины сняты им с учета 16 апреля 2010 года. А также супруги Токаревы 14 апреля 2010 года заключили договор купли-продажи здания медицинского профилактория с земельным участком, расположенными по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района с родной сестрой истца Г. данная сделка была зарегистрирована 11 июня 2010 года. В Управление Федеральной службы государственной регистрации Токаревым С.В. представлены документы на государственную регистрацию перехода права - договоры купли-продажи дома с земельным участком, расположенными по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района и квартиры № * по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района, но в связи с запретом на выполнение регистрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда от 16 апреля 2010 года, переход права на указанное имущество не был зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствуют о желании ответчика Токарева С.В. и истца Токаревой О.В. скрыть имущество должника Токарева С.В., что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Токаревой Ольги Васильевны к Токареву Сергею Валентиновичу и ОАО «Россельхобанк» об исключении имущества из актов описи и ареста имущества, отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова