Дело № 2-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Колесникова В.В. при секретаре Коротких Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко Юрия Петровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Нестеренко Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 13 ноября 2005 года сотрудниками Каменского МРО УФСКН он был задержан и помещен в ИВС Панкрушихинского района, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, совершенного 10 октября 2005 года 14 ноября была избрана мера пресечения. 10 мая Панкрушихинским районным судом он был оправдан по вышеуказанной статье УК РФ, приговор вступил в законную силу. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, заключением и содержанием под стражей с 13 ноября 2005 года по 10 мая 2006 года ему причинен моральный вред, который он оценивает в 0,0 рублей и который просит взыскать с ответчика.
Нестеренко Ю.П в судебном заседании не присутствовал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Правом на участие в судебном заседании с помощью адвоката или другого представителя не воспользовался.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, о дне рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде штрафа.
Положения ст. 1070 ч.1 ГК РФ предусматривают, что указанный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что уголовное дело №* было возбуждено по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств 10 октября 2005 года из дома №* по ул. *** в с. *** не установленным лицом, то есть было возбуждено в отношении неконкретного лица.
12 ноября 2005 года при проведении ОРМ Нестеренко Ю.П. сбыл гражданину наркотическое средство. После чего Нестеренко был задержан по подозрению в совершении преступления. Основанием для задержания явилось - был задержан непосредственно после совершения преступления, в жилище обнаружены следы преступления, свидетели указали как на лицо, совершившее преступление. Нестеренко в качестве подозреваемого допрашивался по факту совершенного преступления 13 ноября 2005 года.
После задержания Нестеренко, в его доме произведен обыск, в ходе которого обнаружены наркотические средства.
13 ноября 2005 года Нестеренко было предъявлено обвинение, а 14 ноября избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Таким образом, Нестеренко Ю.П. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу только после совершенного им преступления, а именно сбыта наркотиков 12 ноября 2005 года и после обнаружения в его жилище наркотических средств.
17 ноября 2005 года дополнительно было возбуждено уголовное дело по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по факту сбыта Нестеренко наркотических средств, имевшего место 12 ноября 2005 года Уголовные дела соединены в одно производство.
29 ноября 2005 года Нестеренко было предъявлено обвинение по ст.ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, ч. 1 ст. 30 и п. «б» ст. 228-1 ч. 2 УК РФ.
Приговором Панкрушихинского районного суда от 10 мая 2006 года Нестеренко Ю.П. был полностью оправдан по предъявленному обвинению.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2006 года приговор районного суда отменен и дело направлено на новое рассмотрение. По эпизоду от 10 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.
Приговором Панкрушихинского районного суда от 14 сентября 2006 года Нестеренко осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за преступление совершенное 12 ноября 2005 года.
Пункты 1 и 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусматривают право на реабилитацию подсудимого в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно практики применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: практическое пособие под редакцией В.М. Лебедева ( 2009г) по смыслу закона ( ст. 133 УПК РФ) право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.
Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном Определении по делу Г. также указала, что по смыслу закона право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. (Кассационное Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 года N 81-о04-138.)
Из системного анализа положений ст. 133 УПК РФ следует, что в данном случае речь идет о возникновении права на возмещение вреда только в случае полной реабилитации гражданина.
Поскольку в отношении Нестеренко Ю.П. вынесен не оправдательный приговор, а он оправдан лишь по одному эпизоду, тогда как по одному признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
Доказательства того, что истец претерпевал меру пресечения, которой он мог бы не подвергаться, если бы ему в вину не вменялось совершение преступления ( эпизод от 10 октября 2005 года), причастность в совершении которого не нашла подтверждения, отсутствуют.
Кроме того, после возбуждения уголовного дела по факту, в отношении истца в течение месяца ни какие меры процессуального принуждения следствием не применялись. Задержание Нестеренко Ю.П. и избрание меры пресечения последовало только после совершения им 12 ноября 2005 года сбыта наркотических средств.
Ссылки истца в исковом заявлении на справку из туберкулезного отделения и выписку из книги дежурного по ИВС, как на доказательства, не могут быть судом приняты во внимание, так как указанных документов в суд не предоставлено.
Суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
В иске Нестеренко Юрия Петровича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий Колесников В.В.