Дело № 2-103
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** года. с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Колесникова В.В. при секретаре Коротких Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесик Валентины Игнатьевны и Веричева Евгения Павловича к Бурой Ольге Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Лесик В.И. и Веричев Е.П. обратились в суд с иском к Бурой О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы следующим. Их сын являлся собственником дома №* по ул. *** в с. *** Хотел создать семью с ответчиком, поэтому разрешил ей зарегистрироваться по месту жительства в том доме. Однако этого не получилось. И дом он продал им в совместную собственность. Регистрация ответчика по месту жительства в их доме делает невозможным осуществление в полном объеме прав собственника жилого помещения, чем нарушает их права. Место жительства ответчика неизвестно. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.
В судебном заседании истец Лесик В.И. поддержала исковые требования.
Представитель истов Прокопова С.Р. также иск поддержала и обосновала его в соответствии с исковым заявлением.
Истец Веричев Е.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что место жительство ответчика не установлено, к участию в деле в качестве представителя был привлечен адвокат адвокатской конторы Панкрушихинского района Мешков Н.Н., который иск признал по тем основаниям, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее. Дом №* по ул. *** в с. *** ранее принадлежал Веричеву А.Е., по месту жительства он зарегистрировал Бурую О.С., так как хотел создать семью. Однако семейные отношения были прекращены. Дом купили истцы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик осталась зарегистрирована по этому месту жительства. В настоящее время ее место жительство не известно.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из смысла данной нормы следует, что Жилищный кодекс РФ назвал два условия для признания таких лиц членами семьи собственника: вселение их собственником в качестве членов своей семьи и совместное проживание с собственником в его жилом помещении. Кроме того, указанные граждане не являются членами семьи собственника, а лишь могут быть признаны таковыми самим собственником, а в случае спора - судом.
Таким образом, в соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника, а Бурая О.С. таковой не является.
Ответчик выехала из спорного дома и длительное время в нем не проживает, место жительство его не известно.
Отказываясь оформить снятие с регистрационного учета, ответчик ущемляет права собственников дома.Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется.
Кроме того, согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 0,0 рублей, в возмещение оплаты юридических услуг 0,0 рублей, а всего 0,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лесик Валентины Игнатьевны и Веричева Евгения Павловича удовлетворить.
Признать Бурую Ольгу Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, а именно домом по ул. *** - *** в с. *** Панкрушихинского района Алтайского края.
Данное решение является основанием для снятия Бурой О.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Бурой Ольги Сергеевны в пользу Лесик Валентины Игнатьевны в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 0,0 рублей, по оплате юридических услуг 0,0 рублей, а всего 0,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий Колесников В.В.