Дело № 2-138
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Колесникова В.В., при секретаре Коротких Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Надежды Павловны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
У с т а н о в и л:
Ковалева Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Панкрушихинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Требования мотивировала следующим. Решением Комиссии от ** года ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, так как она не имеет требуемого специального стажа - 25 лет. С ее педагогической деятельности исключены периоды работы с 01 сентября 1986 года по 31 января 1989 года в должности старшей пионервожатой Школы. Истец просит суд обязать ответчика включить в льготный педагогический стаж вышеуказанные периоды ее работы в качестве старшей пионервожатой, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи педагогической деятельностью с 21 мая 2010 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Прокопова С.Р. также поддержала иск и обосновала его в соответствии с исковым заявлением
Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда в Панкрушихинском районе в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ковалевой Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Комиссия ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Панкрушихинском районе отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью, так как не имеется требуемого специального стажа -25 лет. Комиссией не включен в специальный стаж работы, работа заявительницы в должности старшей пионервожатой Школы.
Школы. и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Статья 28 п.3 указанного закона предусматривает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2002 года № 781, установлены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Из материалов дела следует, что педагогический стаж истца исчисляется с 01 сентября 1983 года и на период обращения в УПФ, то есть на 21 мая 2010 года составлял более 25 лет.
Однако ответчиком из вышеуказанного периода исключен период работы истца в должности пионервожатой с 01 сентября 1986 года по 31 января 1989 года (2 года и 5 месяцев).
Отказывая во включении указанных периодов работы истца в льготный педагогический стаж, ответчик ссылается на то, что должность пионервожатой не предусмотрена Списком и не учитывается в Правилах исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ №781 от 229 октября 2002 года.
Однако, суд считает, что работа в должности старшей пионервожатой в средней школе подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности истца.
Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, предусматривалось право на назначение льготной пенсии за работу в должности пионервожатой в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах.
Данное Постановление Совмина СССР в период работы истца действовало и применялось для льготного назначения пенсии, а поэтому на момент принятия Постановления Совета Министров РФ от 22 сентября 1993 года № 953 указанные периоды подлежали включению в специальный педагогический стаж.
Иное толкование закона свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, поскольку выражалось бы в отмене льгот и гарантий, установленных ранее действующим законодательством, а это, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, определяющей, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, является недопустимым.
Данная правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которого вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, о невозможности включения в педагогический стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом указанных периодов работы общий педагогический стаж истца на момент её обращения в пенсионные органы за назначением пенсии составлял более 25 лет ( с учетом работы в должности пионервожатой)
Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика ( изложенные в своем решении об отказе в назначении пенсии) о том, что указанный периода работы не может быть включен в педагогический стаж по п.4 Положения от 17 декабря 1959 года, поскольку необходимо иметь 2\3 льготного стажа.
Действительно, в соответствии с п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работников просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 указанного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
2\3 от 25 лет составляет 16 лет 8 месяцев.
По состоянию на момент обращения истца за назначением пенсии её педагогический стаж составлял более 16 лет 8 месяцев, то есть более указанного размера, а поэтому этот период может быть включен в педагогический стаж.
Доводы ответчика о том, что этот размер должен определяться на 1 января 1992 года (момент отмены указанного постановления), являются ошибочными.
Указанный пункт Положения… предусматривает соотношение указанных периодов работы на момент возникновения самого права на пенсию.
Таким образом, решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу является незаконным, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 0,0 рублей, которые состоят из составления искового заявления, собирания доказательств и участия в суде, что подтверждается квитанцией.
Суд считает необходимым данное требование удовлетворить.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 0,0 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалевой Надежды Павловны - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Панкрушихинском районе Алтайского края включить в специальный стаж Ковалевой Надежды Павловны, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности старшей пионервожатой Зятьковской средней школы Панкрушихинского района Алтайского края с 01 сентября 1986 года по 31 января 1989 года (2 года и 5 месяцев).
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Панкрушихинском районе Алтайского края назначить Ковалевой Надежде Павловне досрочную трудовую пенсию по старости с 21 мая 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Панкрушихинском районе Алтайского края в пользу Ковалевой Надежды Павловны расходы на оплату услуг представителя в сумме 0,0 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 0,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий Колесников В.В.