Дело № 2-151
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 28 октября 2010 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Колесникова В.В., при секретаре Коротких Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жабина Юрия Александровича, Корчагина Игоря Владимировича, Шнайдер Вадима Яковлевича к Будаеву Владимиру Ивановичу, Илющенко Ивану Ивановичу о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него 3/5 доли в натуре,
Установил:
Жабин Ю.А., Корчагин И.В. и Шнайдер В.Я. обратились в суд с иском к Будаеву В.И. и Илющенко И.И. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него 3/5 доли в натуре. Требования мотивированы следующим. По договору купли-продажи от 07 августа 2003 года истцы и ответчики у ОАО «Заречное» купили недвижимое имущество: здание склада, здание зерносклада, сооружение, мехтока сооружение - весовая. Каждому из собственников принадлежит по 1/5 доли общего имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Соглашение о способе выдела 3/5 доли истцов из общего имущества, не достигнуто, ответчики в настоящее время фактически пользуются всем имуществом, включая и доли истцов. В соответствии со ст. 252 п.3 ГК РФ просят выделить в натуре 3/5 доли из общего имущества.
В судебном заседании истцы Жабин Ю.А., Корчагин И.В. и Шнайдер В.Я. исковые требования поддержали, однако в связи с невозможностью раздела имущества в натуре, изменили требования, просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию 1/5 доли по 0,0 рублей каждому.
Представитель истца Жабина Ю.А. - Сошенко Н.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцы в суд обратились с иском о выделе в натуре 3/5 доли из общего имущества. В связи с тем, что имущество разделу в натуре не подлежит, просит обязать ответчиков выплатить истцам сумму стоимости 1/5 доли имущества, каждому, а именно по 0,0 рублей.
Ответчики Илющенко И.И. и Будаев В.И. иск не признали по той причине, что помещения складов можно разделить в натуре, выделив доли истцам, а по другому имуществу можно договориться.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 07 августа 2003 года истцы и ответчики купили у ОАО «Заречное» в равных долях - по одной пятой доли недвижимое имущество: сооружение весовую ( автомобильные весы), складское помещение площадью 00 кв.м, зерносклад, мехток.
Право каждого участника на 1/5 доли общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, зарегистрировано право собственности истцов и ответчиков на каждый объект недвижимости в отдельности, по 1/5 доли.
Соглашение о способе выдела в натуре 3\5 доли истцов из общего имущества между участниками общей долевой собственности, было не достигнуто.
В связи с чем, в соответствии со ст. 252 п.3 ГК РФ истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре 3/5 доли из общего имущества.
После ознакомления с заключением строительной экспертизы о невозможности выдела доли в натуре, истцы изменили требования, просили взыскать с ответчиков компенсацию в размере стоимости, принадлежащих им долей, то есть по 0,0 рублей, каждому.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно заключению строительной экспертизы раздел зданий весовой, мехтока и склада ( каждого по отдельности) по 1/5 доли технически невозможен. Раздел здания зерносклада технически возможен, но с функциональной и экономической точек зрения нецелесообразен.
Оценивая данное заключение эксперта, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с законом, у суда не возникает сомнений в ее объективности, поэтому заключение эксперта может быть положено в основу принимаемого решения.
Таким образом, суд считает установленным факт невозможности раздела имущества в натуре, путем выделения истцам каждого строения, сооружения в отдельности, так как они составляют единый комплекс по переработке зерна и исключение из комплекса какого-либо сооружения причинит значительный ущерб комплексу.
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость объектов составила: весовая - 0,0 рублей, склад - 0,0 рублей, зерносклад - 0,0 рублей, мехток - 0,0 рублей.
Из заключения экспертизы следует, что общая стоимость объектов недвижимости составляет 0,0 рублей, отсюда 1/5 доли в денежном выражении составляет 0,0 рублей.
Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.
В связи с изложенным исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жабина Юрия Александровича, Корчагина Игоря Владимировича, Шнайдер Вадима Яковлевича о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.
Взыскать с Илющенко Ивана Ивановича и Будаева Владимира Ивановича денежную компенсацию за 1/5 доли в праве собственности на сооружение мехток, здание склада, общей площадью 00 кв.м., здание склада, общей площадью 00 кв.м., сооружение весовая ( автомобильные весы), общей площадью 00 кв.м., расположенных в пос. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края в пользу Жабина Юрия Александровича по 0,0 рублей, с каждого, в пользу Корчагина Игоря Владимировича по 0,0 рублей, с каждого, в пользу Шнайдер Вадима Яковлевича по 0,0 рублей, с каждого.
Взыскать с Илющенко Ивана Ивановича и Будаева Владимира Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Жабина Юрия Александровича 0,0 рублей, с каждого, в пользу Корчагина Игоря Владимировича по 0,0 рублей, с каждого, в пользу Шнайдер Вадима Яковлевича по 0,0 рублей, с каждого.
Признать Жабина Ю.А., Корчагина И.В. и Шнайдер В.Я. утратившими право на 1/5 доли в праве собственности на сооружение мехток, здание склада, общей площадью 00 кв.м., здание склада, общей площадью 00 кв.м., сооружение весовая ( автомобильные весы), общей площадью 00 кв.м., расположенных в пос. <адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, с момента получения ими
денежной компенсации за свои доли.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Панкрушихинский районный суд.
Судья В.В.Колесников