Дело № 2-162/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
c.Панкрушиха 15 ноября 2010 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курепко Натальи Владимировны и Курепко Михаила Ивановича к Петрову Николаю Борисовичу и Петровой Нине Викторовне об обязании заключить договор купли продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 11 октября 2008 года между ними и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по ул<адрес> в с.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, и мебели вместе с ними. По условиям данного договора стоимость жилого дома с земельным участком и мебелью составила 0,0 рублей. В момент подписания настоящего договора, ими ответчикам было передано в счет оплаты стоимости жилого дома с земельным участком и мебелью 0,0 рублей. Оставшаяся сумма в размере 0,0 рублей подлежала передаче в срок до 1 января 2009 года в момент регистрации сделки в установленном порядке. До указанного в предварительном договоре времени (до 01 января 2009 года) ответчики документы на жилой дом и земельный участок надлежащим образом не оформили, что стало препятствием и послужило отказом нотариуса подготовить основную сделку. С момента заключения предварительного договора купли-продажи они перешли жить в приобретенный дом, пользуются им как собственным, несут бремя его содержания (платят налог на имущество физических лиц, земельный налог, оплачивают потребленную электроэнергию и водопользование, осуществляют текущий ремонт). 25 мая 2010 года на имя ответчика Петрова Н.Б. были получены свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Через соседку Р. в сентябре 2010 года ответчиками им была передана записка о необходимости передачи им до 1 октября 2010 года оставшихся 0,0 рублей в счет оплаты стоимости дома. Дополнительно ответчики потребовали 00 тюков сена, водосток и емкость, что не было предусмотрено заключенным договором купли-продажи жилого дома от 11 октября 2008 года. Устные переговоры с ответчиками по заключению основного договора купли-продажи результата не дали. 29 сентября 2010 года они направили ответчикам претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать сделку. Ответа на претензию не поступило. Просили обязать ответчиков заключить с ними договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 0,0 рублей, в том числе, 0,0 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 0,0 рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, представили заявление об отказе от иска, в котором указывают, что 12 ноября 2010 года ответчики добровольно исполнили предъявленные к ним требования, заключили основной договор купли-продажи и осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Просят принять полный отказ истцов от иска, производство по делу прекратить, дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов Прокопова С.Р. в судебном заседании поддержала заявление истцов об отказе от иска, просила прекратить производство по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Положения данной нормы закона подлежат разъяснению сторонам.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку производство по данному делу прекращается, уплаченная истцами государственная пошлина в сумме 0,0 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Курепко Натальи Владимировны и Курепко Михаила Ивановича к Петрову Николаю Борисовичу и Петровой Нине Викторовне об обязании заключить договор купли продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, прекратить в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам положения ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить заявителю Курепко Наталье Владимировне уплаченную ею государственную пошлину в размере 0,0 рублей согласно платежному документу - квитанции серии АР номер № от 15 октября 2010 года.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Панкрушихинский районный суд.
Судья И.Н. Кирьянова