Дело № 2-126/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Панкрушиха 23 сентября 2011 года Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н., при секретаре Пашковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штенько Ольги Николаевны к Швыдко Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Швыдко Алексея Александровича к Штенько Ольге Николаевне о разделе имущества и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Штенько О.Н. обратилась в суд к Швыдко А.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. С 04 марта 2011 года в принадлежащей ей квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. Но с мая 2011 года в данной квартире он не проживает и жилым помещением не пользуется. Ей необходимо решение суда о признании утратившим право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ей, поскольку снять его без его согласия с регистрационного учета невозможно. Квартира необходима ей для личного пользования. Ответчик не является членом ее семьи, но отказывается сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире делает невозможным осуществление ею в полном объеме прав собственника жилого помещения, чем нарушает ее права. Просила признать Швыдко А.А. утратившим право пользования квартирой № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. Швыдко А.А.обратился в суд к Штенько О.Н. со встречным исковым заявлением о разделе имущества и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он проживал совместно со Штенько О.Н., вели общее хозяйство без регистрации брака с февраля 2010 года Детей от указанных фактических брачных отношений не имеют. С июня 2011 года фактические брачные отношения между ними прекращены, в настоящее время он проживает у своей матери. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. В период совместного проживания ими совместно было приобретено следующее имущество: квартира № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, зарегистрированная на имя Штенько О.Н., для приобретения которой он передал продавцу Ч. через свою мать Л. личные денежные средства в размере 0,0 рублей, и изделия из ПВХ (окна) в количестве 3-х штук на общую сумму 0,0 рублей. Было приобретено и другое имущество, но оно предметом спора не является, так как разделено в добровольном порядке. На раздел имущества - изделий из ПВХ (окон) Штенько О.Н. согласие не дает, соглашение о разделе данного имущества не достигнуто. Денежные средства, переданные им в счет стоимости приобретенной квартиры, Штенько О.Н. также не возвращает. В настоящее время Штенько О.Н. продает квартиру, предъявила в суд иск о признании его утратившим право пользования данной квартирой. Просил взыскать со Штенько О.Н.: денежные средства, переданные им в счет оплаты приобретенной квартиры в сумме 0,0 рублей, 1/2 часть понесенных расходов на приобретение изделий из ПВХ (пластиковых окон) в размере 0,0 рублей, а всего 0,0 рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 0,0 рублей, по оплате юридических услуг 0,0 рублей. В судебном заседании Штенько О.Н. свои исковые требования поддержала, исковые требования Швыдко А.А. не признала, пояснив, что с октября 2009 года она стала сожительствовать со Швыдко А.А. 04 февраля 2010 года она приобрела квартиру № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. Данную квартиру она купила за 0,0 рублей, в договоре купли-продажи квартиры указано, что квартира приобретена за 0,0 рублей, так как она хотела получить возмещение подоходного налога. Приобрела она квартиру на личные средства: продала свою квартиру в с.<адрес> Хабарского района Алтайского края за 0,0 рублей и взяла кредит в Россельхозбанке в размере 0,0 рублей. Ей ничего не известно о том, что мать Швыдко А.А. отдавала бывшей хозяйке квартиры какие либо деньги в счет оплаты за квартиру. Квартира № № по ул.<адрес> в п.<адрес> принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Осенью 2010 года она заключила с индивидуальным предпринимателем Р. договор на установку пластиковых окон в принадлежащую ей квартиру. Окна были установлены, за их установку она заплатила Р. личные денежные средства в сумме 0,0 рублей. Швыдко А.А. денег на установку окон не давал. 04 марта 2011 года в ее квартире был зарегистрирован Швыдко А.А., так как его мать попросила прописать его в ее квартире, потому что хотела оформить субсидию на коммунальные услуги. После того, как она прописала Швыдко А.А. в своей квартире, между ею и Швыдко А.А. и его матерью начались скандалы. В мае 2011 года они со Швыдко А.А. расстались. В настоящее время она продает свою квартиру, но Швыдко А.А. отказывается выписаться из квартиры. Просила удовлетворить ее требования, в удовлетворении требований Швыдко А.А. просила отказать. Швыдко А.А. в судебном заседании исковые требования Штенько О.Н. не признал, на своих исковых требованиях настаивал, при этом пояснил, что с октября 2009 года он стал сожительствовать со Штенько О.Н. В 2010 году они решили приобрести квартиру № № по ул.<адрес> в п.<адрес>. Он договаривался с бывшей хозяйкой данной квартиры Ч., чтобы та продала ее им. Ч. потребовала задаток, и его мать Л. порезала принадлежащий ей скот, продала мясо и отдала Ч. задаток за квартиру в сумме 0,0 рублей рублей. О том, что его мать передала Ч. деньги за квартиру, была оформлена расписка. Остальную сумму в счет стоимости квартиры Ч. отдала Штенько О.Н., которая продала свою квартиру в с.<адрес> Хабарского района за 0,0 рублей, и взяла кредит в банке в размере 0,0 рублей. Данная квартира была оформлена на Штенько О.Н., так как она заплатила большую часть стоимости квартиры. В данной квартире они проживали вместе со Штенько О.Н. Осенью 2010 года они решили вставить в квартире пластиковые окна. Он дал Штенько О.Н. деньги, а она договорилась с индивидуальным предпринимателем Р. на установку трех пластиковых окон. Поскольку он был занят на работе, а Штенько О.Н. находилась дома, то договор на установку окон был заключен с ней. Но оплату за окна вносил он. Он передавал Штенько О.Н. деньги, а она производила оплату. Несколько раз они вместе ездили к ИП Р. и рассчитывались за окна. За время совместного проживания со Штенько О.Н. он работал на железной дороге, его заработная плата составляет 0,0 рублей рублей. Штенько О.Н. в этот период времени не работала, получала небольшую пенсию на ребенка. 04 марта 2011 года он был зарегистрирован в квартире Штенько О.Н. В мае 2011 года они расстались. Он не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, так как Штенько О.Н. не желает вернуть деньги в сумме 0,0 рублей, которые его мать отдавала в качестве задатка за квартиру Штенько О.Н., также она не желает вернуть ему половину стоимости пластиковых окон. Просил удовлетворить его требования и отказать в удовлетворении требования Штенько О.Н. Свидетель Ч. пояснила в суде, что ей принадлежала квартира № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. В начале 2010 года Швыдко А.А. попросил ее продать ему квартиру. Она сказала, что ей нужен задаток в сумме 0,0 рублей, если он ей даст этот задаток, то она продаст ему квартиру. Через некоторое время ей позвонил Швыдко А.А. и сказал, что готов передать ей задаток. Она приехала в п.<адрес> и мать Швыдко А.А. Л. передала ей задаток за квартиру в сумме 0,0 рублей, о чем она написала расписку. Позднее Швыдко А.А. и Штенько О.Н. собрали оставшуюся сумму, и они оформили со Штенько О.Н. договор купли-продажи квартиры. За квартиру она фактически получила 0,0 рублей, а в договоре стоимость квартиры указали в 0,0 рублей, так как Штенько О.Н. хотела получить возмещение подоходного налога. Свидетель Л. пояснила в суде, что ее сын Швыдко А.А. с октября 2009 года стал сожительствовать со Штенько О.Н. В начале 2010 года ее сын и Штенько О.Н. решили купить квартиру № № по ул.<адрес> в п.<адрес> у Ч. Та потребовала задаток в сумме 0,0 рублей. Для того, чтобы набрать деньги для задатка, она порезала принадлежащую ей скотину и передала Ч. деньги в сумме 0,0 рублей в счет задатка за квартиру, о чем была написана расписка. Остальные деньги в счет стоимости квартиры Ч. передала Штенько О.Н., и квартира была оформлена на нее. Осенью 2010 года сын со Штенько О.Н. решили вставить в квартире пластиковые окна. Договор с ИП Р. на установку окон заключила Штенько О.Н., а рассчитывался за окна ее сын, так как он работал на железной дороге, получал хорошую зарплату, а Штенько О.Н. платить было нечем, так как она не работала и получала небольшую пенсию на ребенка. Ее сын прописался в квартире № № по ул.<адрес> в п.<адрес> 04 марта 2011 года, до этого времени был прописан у нее. Но ей необходимо было оформлять субсидию на коммунальные услуги, и поэтому она сказала сыну, чтобы он выписывался из ее квартиры. В мае 2011 года ее сын и Штенько О.Н. расстались. Штенько О.Н. продает квартиру, и не желает возвращать деньги, которые она заплатила в качестве задатка за квартиру в сумме 0,0 рублей. Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что 03 февраля 2010 года купила у Штенько О.Н. квартиру № № по ул. <адрес> с.<адрес> Хабарского района за 0,0 рублей. О передаче денег за квартиру была составлена расписка. Свидетель Р. пояснил в судебном заседании, что осенью 2010 года к нему обратилась Штенько О.Н. с просьбой об установке пластиковых окон в ее квартире в п.<адрес>. С ней как с заказчиком было заключено два договора на установку 3-х пластиковых окон, на общую сумму более 0,0 рублей. Пару раз он видел, что оплату за окна привозили вместе Штенько О.Н. и Швыдко А.А., но чьи они отдавали деньги, он не знает. В настоящее время за окна рассчитались полностью. Свидетель Г. пояснила в суде, что с октября 2009 года ее дочь Штенько О.Н. стала сожительствовать со Швыдко А.А. Они решили проживать в п.<адрес> Панкрушихинского района, так как у Швыдко А.А. там была работа, хотя у ее дочери в с.<адрес> Хабарского района была квартира. Приехав в гости к дочери, она увидела, что дочь живет в плохих условиях, в старом разваливающимся доме. И тогда они решили купить дочери квартиру в п.<адрес>. Они подыскали квартиру № № по ул<адрес> и договорились с хозяйкой о ее покупке. Для покупки данной квартиры дочь продала свою квартиру в с.<адрес> за 0,0 рублей, оформила кредит на сумму 0,0 рублей в Россельхозбанке, и 0,0 рублей дочери подарили они с мужем. Квартиру в п.<адрес> дочь купила за 0,0 рублей. Поскольку квартира была приобретена на деньги дочери, то и оформлена она была на нее. Швыдко А.А. свои деньги в указанную квартиру не вкладывал. Кроме того, что она с мужем помогли дочери купить квартиру в п.<адрес>, они помогали ей в период ее совместного проживания со Швыдко А.А.: давали им личное подсобное хозяйство, деньги, продукты питания, муку. Она выплачивала и выплачивает кредит, который оформила дочь в Россельхозбанке. Осенью 2010 года дочь договорилась с индивидуальным предпринимателем Р. на установку пластиковых окон в квартире. За окна рассчитывалась дочь, а они с мужем ей помогали. Швыдко А.А. получаемые деньги тратил на свои нужды, за окна не рассчитывался. Свидетель Н. дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля Г. Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что в январе 2010 года по просьбе Л. заколол 2 головы КРС, принадлежащих ей, так как им нужны были деньги для приобретения квартиры для Швыдко А. у Ч. Мясо забитых им КРС Л. сдала, а вырученные деньги в сумме 0,0 рублей отдала Ч. как задаток за квартиру для сына Швыдко А.А.. Он присутствовал при передаче денег. Ч. была написана расписка о том, что она получила от Л. деньги за квартиру. Когда Швыдко А.А. переехал жить в квартиру, которая была куплена у Ч., последний спрашивал у него нужно или нет в квартире вставить пластиковые окна. Он ему ответил, что сразу все, и квартира, и окна, это дорого, но он все равно окна вставил. Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что в один из дней в январе 2010 года она пришла в гости к Л. и туда же пришла Ч. В ее присутствии Л. отдала Ч. деньги в сумме не менее 0,0 рублей, точную сумму она не помнит, как задаток за квартиру для своего сына Швыдко А.А.. Ч. написала Л. расписку о получении денег, в которой она расписалась как свидетель. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу Штенько О.Н. на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2010 года принадлежит квартира с земельным участком, расположенные по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, что подтверждается копиями: договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2010 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Швыдко А.А., что подтверждается копией домовой книги. Ответчик Швыдко А.А. в настоящее время не является членом семьи истца Штенько О.Н., поскольку фактические брачные отношения между ними прекращены с мая 2011 года, но сняться с регистрационного учета из квартиры истца он не желает. В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Снятие граждан с регистрационного учета производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчик Швыдко А.А. в настоящее время не является членом семьи истца Штенько О.Н., между ними не заключено соглашение о его проживании в квартире № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, фактически в данной квартире он не проживает, поэтому он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением, а также снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с октября 2009 года по май 2011 года Швыдко А.А. и Штенько О.Н. сожительствовали, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство подтверждается сторонами, свидетелями: Л., Г., Н. За этот период времени ими нажито имущество, в том числе и изделия из ПВХ (пластиковые окна) в количестве 3-х штук, которые были приобретены: два окна - 10 сентября 2010 года согласно договору № №, заключенному между индивидуальным предпринимателем Р. и Штенько О.Н., и одно окно - 14 октября 2010 года согласно договору № №, заключенному между индивидуальным предпринимателем Р. и Штенько О.Н. Общая стоимость 3-х окон с их установкой составила 0,0 рублей. Оплата за приобретение и установку окон производилась в рассрочку. Указанные окна были установлены в квартире № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, принадлежащей Штенько О.Н. Несмотря на то, что договоры на приобретение и установку пластиковых окон были заключены индивидуальным предпринимателем Р. и Штенько О.Н., суд признает данное имущество общим, принадлежащим и Штенько О.Н. и Швыдко А.А., так как оно приобретено сторонами в период совместного проживания и ведения общего хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца по встречному иску Швыдко А.А., свидетелей: Л., Р., который пояснил, что Штенько О.Н. и Швыдко А.А. вместе приезжали и рассчитывались за приобретенные и установленные пластиковые окна. Поскольку брак между Штенько О.Н. и Швыдко А.А. не зарегистрирован, то они являются участниками долевой собственности на пластиковые окна, соглашение о разделе которых между ними не достигнуто. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом судом учитываются такие моменты, как степень участия данных лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Исходя из справок о доходах физического лица за 2010 года и 2011 года, выданных на имя Швыдко А.А., он работает в Каменской дистанции пути Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» и его средняя заработная плата составляет более 0,0 рублей. Согласно справкам ГУ - Управление Пенсионного фонда в Хабарском районе Алтайского края Штенько О.Н. является получателем социальной пенсии по утере кормильца, размер которой с учетом социальной доплаты не превышает 0,0 рублей. Таким образом, участие Швыдко А.А., принадлежащими ему денежными средствами, в приобретении пластиковых окон является более существенным, в сравнении со Штенько О.Н. Поэтому доля Швыдко А.А. в приобретенных пластиковых окнах является большей, чем доля Штенько О.Н. Несмотря на то, что доля Швыдко А.А. в приобретенных пластиковых окнах, больше доли Штенько О.Н., он просит выплатить ему компенсацию половины стоимости окон, в сумме 0,0 рублей. В натуре выделить долю Швыдко А.А. из общего имущества (пластиковых окон) не возможно, поэтому его исковые требования о взыскании со Штенько О.Н. в его пользу компенсацию половины стоимости пластиковых окон в сумме 0,0 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость после того, как узнал о неосновательности обогащения. Поскольку в судебном заседании установлено, что пластиковые окна, установленные в квартире, принадлежащей Штенько О.Н., приобретены за счет средств как Штенько О.Н., так и Швыдко А.А., то требования Швыдко А.А. о взыскании со Штенько О.Н. компенсации половины стоимости окон в сумме 0,0 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Исковые требования Швыдко А.А. о взыскании со Штенько О.Н. денежных средств в сумме 0,0 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как из материалов дела следует, что данную денежную сумму Ч. передала его мать Л. в качестве аванса за квартиру № № по ул<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района. Права Швыдко А.А. в данном случае не нарушены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Со Швыдко А.А. в пользу Штенько О.Н. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 0,0 рублей. Со Штенько О.Н. в пользу Швыдко А.А. по встречному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 0,0 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Штенько Ольги Николаевны удовлетворить. Признать Швыдко Алексея Александровича, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № по ул.<адрес> в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края. Данное решение является основанием для снятия Швыдко Алексея Александровича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать со Швыдко Алексея Александровича в пользу Штенько Ольги Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 0,0 рублей рублей. Исковые требования Швыдко Алексея Александровича удовлетворить частично, взыскать со Штенько Ольги Николаевны в пользу Швыдко Алексея Александровича 0,0 рублей. Взыскать со Штенько Ольги Николаевны в пользу Швыдко Алексея Александровича в возмещение судебных расходов 0,0 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Швыдко Алексею Александровичу отказать в связи с их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд. Председательствующий И.Н. Кирьянова Мотивированное решение суда составлено: 27.09.2011 г. Председательствующий И.Н. Кирьянова