Дело № 2-182
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года. с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Колесникова В.В. при секретаре Коротких Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чередова Евгения Александровича и Чередовой Ирины Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились к Министерству финансов РФ с иском о возмещении морального вреда в сумме 0,0 рублей, каждому и по 0,0 рублей за оказанные юридические услуги. Требования истцов мотивированы следующим. 24 апреля 2009 года в ОВД по Панкрушихинскому району поступило заявление от директора ООО « КХ Ежелого А.В.» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Чередова Е. А., который путем обмана хочет взять с него денежные средства в сумме 0,0 рублей за якобы принадлежащий Чередову земельный участок, на котором Ежелый производил посевы пшеницы в 2008 году.
04 мая 2009 года по данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Срок следствия по делу неоднократно продлевался, следствие незаконно приостанавливалось, прекращалось. Окончательное решение по делу было принято 26 июня 2010 года - уголовное дело было прекращено в отношении истцов за отсутствием в их действиях состава преступления, отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. За подозреваемыми признано право на реабилитацию.
Моральный вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, органов предварительного следствия, суда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.
Незаконным уголовным преследованием им причинены физические и нравственные страдания.
В процессе расследования дела были допущены многочисленные нарушения их прав. Дело было возбужденно незаконно, без достаточных на то оснований, в отношении не конкретных лиц.
На протяжении года они испытывали на себе ужас уголовно-процессуального произвола, чувство незащищенности перед людьми в милицейских погонах, в отношении них были применены меры процессуального принуждения - обязательство о явке.
Чередов являлся начальником территориального отдела Управления недвижимости. В результате уголовного преследования пострадал его авторитет и деловая репутация. В течении года они испытывали сильнейшие переживания, постоянно находились в стрессовом состоянии, поскольку уголовное преследование осуществлялось по преступлению, которого не существовало в природе. Все это негативно отразилось на состоянии их здоровья. По вине следственных органов из их жизни практически вычеркнут один год жизни.
Просят взыскать с ответчика по 0,0 рублей, каждому в счет причиненного морального вреда и 0,0 рублей - расходы за оказание юридической помощи
В судебном заседании истец Чередов Е.А. поддержал исковые требования и дал объяснение по существу иска..
Истец Чередова И.А. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истцов Лаврова А.М. иск поддержала, обосновала заявленные требования.
Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, отказать в иске.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Допрошенные в судебном заседании свидетели О. и С. пояснили, что со слов истцов им известно о происходящих событиях. Чередовы очень переживали, были возмущены беззаконием, писали жалобы, но получали отписки. Слышали разговоры, что Чередов арестован за взятку.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2009 года следователем СО при ОВД Панкрушихинского района было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц, то есть по факту.
23 июля 2009 года истцы были допрошены по делу в качестве подозреваемых, Чередов Е.В. 16 марта 2010 года был повторно допрошен в качестве подозреваемого.
Согласно постановлению начальника следственного отделения от 26 июня 2010 года уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Чередова Е.А. и Чередовой И.В. состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении истцов - отменена. Признано право на реабилитацию.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2000 года, в соответствии с которой, применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
Суд пришел к выводу, что фактически истцы подвергались уголовному преследованию ( привлекались к уголовной ответственности), поскольку их статус в процессуальных документах был определен как подозреваемый, к ним применена мера процессуального принуждения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полно объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, при прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Факт незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности подтверждается постановлением начальника следственного отделения от 26 июня 2010 года, которым уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Чередова Е.А. и Чередовой И.В. состава преступления.
Поскольку в отношении истцов фактически осуществлялось уголовное преследование, они были допрошены в качестве подозреваемых ( имели статус подозреваемого), то есть незаконно были привлечены к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии у истцов в силу ст.1100 ГК РФ права на возмещение причиненного им таким уголовным преследованием морального вреда.
Таким образом, требование Чередова Е.А. и Чередовой И.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению вне зависимости от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу требований ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Суд оценивает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам незаконным привлечением к уголовной ответственности, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: длительность периода уголовного преследования - в течение года, индивидуальные особенности потерпевших, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности, Чередов занимал руководящую должность, уголовное преследование стало известно большому количеству граждан.
Указанные обстоятельства должны были причинять истцам нравственные страдания и переживания, вселять в них чувство неопределенности, обиды и разочарования, тревоги, неуверенности в завтрашнем дне.
Не учитываются судом доводы истцов о наличии нравственных страданий, в связи с применением меры принуждения в виде обязательства о явке, поскольку обязательство о явке не является мерой пресечения. Следовательно, причиненный в этом случае моральный вред подлежит доказыванию на общих основаниях. В данном случае, доказательств того, что истцы претерпели физические и нравственные страдания в связи с применением меры принуждения в виде обязательства о явке, с их стороны не представлено.
Суд находит не обоснованным довод истцов о том, что причиненные уголовным преследованием нравственные страдания отразились на их физическом здоровье. В судебное заседание представлена выписка и амбулаторной карты истца Чередовой И.В., где имеется запись о том, что истец обращалась к неврологу 27 июля 2009 года и в последующем в порядке контроля, с жалобами на быструю утомляемость, плаксивость, плохой сон, рекомендовано лечение. Какого-либо медицинского заключения не имеется.
Для установления того, ухудшилось ли состояние здоровья истца и связано ли это именно с уголовным преследованием, необходимы специальные познания в медицине, которыми суд не обладает.
Истец не заявляла ходатайства о назначении медицинской экспертизы, не представила каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что состояние здоровья ухудшилось и ухудшение произошло в связи с уголовным преследованием. Поэтому утверждение об ухудшении состояния здоровья и о наличии причинной связи с уголовным преследованием бездоказательно.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1070 ГК РФ, так как незаконным уголовным преследованием истцам действительно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Однако с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 0,0 рублей, каждому истцу.
Указанная сумма на основании ст.1071 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридической помощи подлежат возмещению истцу за счет ответчика в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.
Истцами предоставлены квитанции об оплате представителю по 0,0 рублей каждым за оказанную юридическую помощь при предъявлении иска, данную сумму просят взыскать с ответчика.
Однако исходя из того, что иск удовлетворен частично, дело сложности не представляет, а также с учетом разумности и справедливости сумма взыскания должна быть уменьшена до 0,0 рублей, каждому. Письменного ходатайства истцов о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чередова Евгения Александровича и Чередовой Ирины Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, в виде компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации / за счет казны Российской Федерации/ в пользу Чередова Евгения Александровича и Чередовой Ирины Владимировны денежную компенсацию морального вреда в сумме 0,0 рублей, каждому и расходы на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь - 0,0 рублей, каждому.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий Колесников В.В.