РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 января 2010 года.                                                                                       с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд в составе судьи Колесникова В.В. при секретаре Коротких Л.П., рассмотрев административное дело по жалобе Семергей Павла Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 30 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № № от 01 ноября 2009 года Семергей П.М. в этот день управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 30 ноября 2009 года Серергей П.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок полтора года.

Считая указанное постановление незаконным Семергей П.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным в связи с нарушением норм процессуального права. Он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, поэтому оно незаконно рассмотрено в его отсутствие. С 17 ноября по 25 декабря 2009 года он находился в командировке и не мог получить извещение о рассмотрении дела. Проверка на содержание алкоголя проводилась алкотектором, не отвечающим требованиям закона. Проверка прибора должна проводиться один раз в полгода, в протоколе указано, что последняя проверка была проведена 12 ноября 2008 года. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Семергей П.М. поддержал жалобу, суду пояснил, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. С 17 ноября по 25 декабря 2009 года он находился в командировке в г. Новосибирске. О дне судебного заседания он извещен не был.

Представитель Семергей П.М. - Прокопова С.Р. жалобу поддержала и обосновала ее. К жалобе приобщены данные об аналогичном алкотекторе, которые она взяла в ОГИБДД Панкрушихинского района. Подтверждается, что проверка должна проводиться в соответствующие сроки, что не было сделано.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что судебным участком Панкрушихинского района Семергей П.М. было направлено извещение по его месту жительства. В почтовом уведомлении, поступившим в судебный участок указано, что извещение получено 21 ноября 2009 года, имеется подпись « Семер».

Семергей П.М. не признает данную подпись, расписаться не мог, так как находился в командировке. Жена парализована и тоже не могла расписаться.

Свидетель Ш. пояснила, что работает почтальоном в В. отделении связи. Она хорошо помнит, что из судебного участка приходило письмо на имя Семергей П.М.. Она пришла к Семергей, его дома не было, а была больная жена и племянница, которая учится в школе. Она оставила письмо, в уведомлении расписалась школьница. О том, что Семергей П.М. находился в командировке, его жена не сказала. Если бы она знала об этом, то письмо бы не вручала, а вернула обратно в суд.

В подтверждение доводов Семергей П.М. предоставил выписку из приказа о направлении в командировку в г. Новосибирск с 17 ноября по 25 декабря 2009 года ( 39 дней), табеля учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2009 года, командировочное удостоверение, авансовый отчет. Данными документами подтверждается нахождение Семергей П.М. в указанное выше время в командировке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что извещение о дне и месте рассмотрения административного дела Семергей не получал.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, после чего решается вопрос о продолжении разбирательства или его отложении.

При рассмотрении дела мировым судьей требования вышеуказанной нормы были не выполнены, хотя выяснение причины неявки физического лица трудности не представляло, необходимо было позвонить в почтовое отделение.

Выяснение указанного вопроса должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Семергей с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности

Административное дело было рассмотрено в отсутствии Семергей, в постановлении указано, что он извещен надлежащим образом, однако этот факт проверен не был.

В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие Семергей П.М., а судебном заседании районного суда установлено, что Семергей П.М. извещение о дне рассмотрения дела не получал, были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Другие доводы жалобы судом не проверялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 30 ноября 2009 года отменить, жалобу Семергей П.М. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

              Судья                                                                                                     Колесников В.В.