РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 марта 2010 года. с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд в составе председательствующего Колесникова В.В. при секретаре Коротких Л.П., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Панкрушихинского района на постановление административной комиссии при администрации Велижанского сельсовета от 12 марта 2010 года
Установил:
Постановлением административной комиссии от 12 марта 2010 года Алымов И.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - беспривязное содержание собаки, в виде штрафа в сумме 0,0 рублей.
Считая постановление незаконным прокурор принес протест, указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в установочной части постановления административной комиссии ошибочно сделан вывод о наличии в действиях Алымова состава административного правонарушения предусмотренного ст. 27 ЗАК, вместо ст. 69 ЗАК. Нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ.
Прокурор и Алымов И.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что Алымов И.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - беспривязное содержание собаки, в виде штрафа в сумме 0,0 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, в нем указаны все необходимые данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В постановлении по настоящему делу все обстоятельства нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, указан и статья закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за беспривязное содержание собак ( ст. 69 ЗАК).
В установочной части постановления правильно изложены обстоятельства административного правонарушения, однако ошибочно сделаны выводы, что было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 27 закона АК.
В резолютивной части постановления правильно указана статья 69 ЗАК и назначено соответствующее наказание, каких-либо нарушений закона не выявлено.
Ошибочное указание не соответствующей статьи закона АК в описательной части постановления по делу об административном правонарушении ( с учетом правильного отражения ее в резолютивной части) не является существенным нарушением норм КоАП РФ.
В связи с тем, что административной комиссией при рассмотрении дела не были нарушены нормы процессуального права, а нарушения закона, изложенные в протесте прокурора, не являются существенными, постановление отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление административной комиссии при администрации Велижанского сельсовета от 12 марта 2010 года в отношении Алымова Ивана Михайловича, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Судья Колесников В.В.