Дело № 10-16/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха ** года
Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Кирьянова И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Панчук Натальи Валерьевны, действующей в интересах Галузиной Ирины Александровны на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району от **
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № *, 05 мая 2010 года в 17 часов 10 минут установлено, что глава администрации П. Галузина И.А. нарушила правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно на ул.*** с.*** Панкрушихинского района Алтайского края около жилого дома № * имеется выбоина по глубине превышающая 5 см, по ширине - 60 см, по длине - 15 см, согласно акта выявленных недостатков от 05 мая 2010 года чем нарушила п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения.
Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району от 06 мая 2010 года глава администрации П. Галузина И.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0,0 рублей.
Считая данное постановление незаконным, адвокат Панчук Н.В. в интересах Галузиной И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что исходя из материалов дела (протокол об административном правонарушении от ** постановление по делу об административном правонарушении от **) ст. инспектор Б. при составлении вышеназванных документов не установил личность, в отношении которой составил документы, не требовал предъявления ряда документов, подтверждающих, что Галузина И.А. назначена на должность главы П. с.*** и что она наделена в связи со своим служебным положением определенными полномочиями по содержанию дорог с.***. Исходя из протокола об административном правонарушении, Галузина И.А. привлекается к административной ответственности как физическое лицо, тогда как из содержания составленных документов следует, что правонарушение совершено Галузиной И.А. как главой сельской администрации с.*** в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, поэтому на основании ст.12.34 КоАП РФ.
Адвокат Панчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галузина И.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, что подтверждается распиской, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б. пояснил, что в ночь с 4 на 5 мая 2010 года в дежурную часть ОВД по Панкрушихинскому району поступило сообщение, что житель с.*** М. при движении по ул.*** на скутере попал в яму, находящуюся на проезжей части данной улицы напротив дома № *. При этом М. были причинены телесные повреждения в виде ссадин руки и лица, скутеру причинены механические повреждения. Данное сообщение было ему передано 06 мая 2010 года, и по нему он выехал на ул.*** в с.*** для установления обстоятельств произошедшего. На ул.*** в присутствии свидетелей он осмотрел участок дороги, на котором находится яма, в которую попал М. При осмотре были произведены замеры ямы, ее размеры превышали размеры допустимые ГОСТом Р 50597-93. Поскольку яма, находящаяся на проезжей части ул.*** с.*** угрожает безопасности дорожного движения, а данная дорога относится к ведению администрации П., он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы сельсовета Галузиной И.А. и вынес в отношении нее постановление о привлечении её к административной ответственности по данной статье, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 0,0 рублей.
Выслушав объяснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года в 23 часа 05 минут в дежурную часть ОВД по Панкрушихинскому району поступило сообщение, зарегистрированное за № * о том, что в с.*** 04 мая 2010 года около 22 часов 50 минут на ул.*** напротив дома № * М. попав колесом скутера в яму на проезжей части допустил опрокидывание скутера, повредив его, получил многочисленные ушибы.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом осмотра является проезжая часть ул.*** с.*** напротив дома № *. На проезжей части на против усадьбы указанного дома в асфальтовом покрытии имеется яма, имеющая следующие размеры: 6 м на 1 м. Яма расположена перпендикулярно границам проезжей части. На расстоянии 4,5 м от данной ямы имеется еще одна яма размером 30 см х 45 см. на асфальте около ям имеются осколки разбитого зеркала, пластмассы черного цвета и пятна бурого цвета похожие на кровь.
Из схемы места происшествия видно, что ямы расположены поперек проезжей части дороги на всю ее ширину.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах следует, что на скутере повреждено следующее: левое зеркало заднего вида, защитная крышка редуктора, облицовка передней фары, сколы лакокрасочного покрытия облицовки.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что на ул.*** с.*** напротив дома № * имеется выбоина превышающая: по глубине 5 см, по ширине 60 см, по длине 15 см, согласно ГОСТу Р 50597-93, фактически составляет: по глубине 11 см, ширине 3 м, по длине 1 м 20 см.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» устанавливает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. Основной задачей закон определяет охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.12 названного закона содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Часть 4 ст.6 указанного выше закона предусматривает, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В силу п.6 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 Закона Алтайского края «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, находящихся в их ведении, внедрению технических средств регулирования и управления дорожным движением.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Часть 1 ст.34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Приведенные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что содержание автомобильных дорог местного значения, обеспечение на них безопасности дорожного движения, является обязанностью органов местного самоуправления и обеспечивается за счет средств их бюджетов.
Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятый постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Яма, расположенная напротив дома № * по ул*** в с.*** составляет: по глубине 11 см, по ширине 3 м, по длине 1 м 20 см. То есть превышает предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93, а поэтому представляет реальную угрозу для жизни, здоровья людей и может послужить причиной причинения имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с п.5 ч.4 ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, поскольку глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, то именно данное должностное лицо и несет ответственность за не надлежащее исполнение указанных обязанностей.
Поэтому глава П. Галузина И.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
То, что расходы на содержание местных дорог не предусмотрены в бюджете Муниципального образования П. не освобождает главу данного муниципального образования от предусмотренной Федеральными законами обязанности содержать местные дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отношении Галузиной И.А. как в отношении физического лица не соответствуют действительности, так как в текстах данных документов указано, что Галузина И.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - глава администрации П.
Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ не являются присекательными и поэтому не влекут отмену постановления по делу. Поэтому указанный довод жалобы является необоснованным.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Галузиной И.А. надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при этом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району Б. от 06 мая 2010 года, вынесенное в отношении главы администрации П. Галузиной Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Панчук Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.
Судья И.Н. Кирьянова