Дело № 10-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
с. Панкрушиха ** года
Панкрушихинский районный суд в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
с участием помощника прокурора Панкрушихинского района Вервейн О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от ** года в отношении начальника Д. Дитиной О.Н. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от ** года начальник Д. Дитина О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 0,0 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор принес протест, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что ни в акте проверки от ** № *, ни в протоколе об административном правонарушении от ** № * ни в постановлении о назначении административного наказания Дитиной О.Н. не указано, в чем конкретно выразилась порча земли, земельный участок какой площади подвергся загрязнению. Доказательства его порчи в материалах административного дела отсутствуют; отбор проб земли и лабораторные исследования с целью установления загрязнения в ходе проверки не проводились. При рассмотрении дела административным органом факт загрязнения почвы Д. не доказан, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ не установлена, и поэтому не установлена вина начальника указанного предприятия в совершении данного административного правонарушения.
Помощник прокурора Панкрушихинского района Вервейн О.А. в судебном заседании протест поддержала.
Начальник Д. Дитина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил отзыв на протест прокурора, в котором указывает, что загрязнение и захламление земельных участков Д. установлено материалами дела об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении протеста прокурора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы помощника прокурора вервейн О.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от ** начальник Д. Дитина О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 0,0 рублей.
Дитина О.Н. признана виновной в том, что в нарушение абз.7 ст.42 Земельного кодекса РФ: территория производственной базы Д., расположенная по ул.*** в с.*** Панкрушихинского района, площадью 00 кв.м. захламлена металлом, строительными железобетонными конструкциями;
- на территории АБЗ базы, расположенной ул.*** п.***, площадью 00 кв.м. почва загрязнена нефтепродуктами производства (битумом).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами административного производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (п.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Частью 2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.
При производстве по делу о совершении данного административного правонарушения подлежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами, а также причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания в отношении начальнику Д. Дитиной О.Н. не указано в чем конкретно выразилась порча земли, земельный участок какой площади подвергся загрязнению. Доказательства его порчи в материалах дела отсутствуют, отбор проб земли и лабораторные исследования с целью установления загрязнения не проводились. Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о загрязнении почвы, факт ее загрязнения не доказан.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и вина начальника Д. Дитиной О.Н. в его совершении не установлена.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что названное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора удовлетворить.
Отменить постановление государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от ** в отношении начальника Д. Дитиной Ольги Николаевны.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 дней, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова