Дело № 12-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
с. Панкрушиха 07 декабря 2011 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Пашковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Деримедведь Ларисы Анатольевны на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № № от 24 октября 2011 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № № от 24 октября 2011 года Деримедведь Л.А. привлечена к административной ответственности по ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 0,0 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Деримедведь Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что у нее сложились неприязненные отношения с соседом Филалеевым В.К., который написал в отделение полиции по Панкрушихинскому району заявление о выпасе ею овец в насаждении молодых сосен, чего она не совершала. Данное заявление и объяснения Филалеева В.К. были положены в основу ее обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Другими доказательствами совершение ею правонарушения не подтверждается. Филалеев В.К. неоднократно пытается оговорить ее, ранее он такие попытки делал в отношении других соседей. Из-за того, что овец не принимают в общее стадо КРС, они вынуждены пасти их самостоятельно на выпасах близ поселка. Она с мужем по очереди пасет своих овец за трассой, прогоняя их мимо молодых сосен, но пастьбу в соснах они не осуществляют. Считает, что по указанному делу отсутствует совокупность доказательств, ее вина не может считаться установленной, поэтому постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края нельзя считать законным и обоснованным. Просила отменить постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края от 24 октября 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Деримедведь Л.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в конце сентября 2011 года ее пригласил в свой кабинет участковый уполномоченный полиции Соколов О.А. и сказал, что от Филалеева В.К. поступило заявление, о том, что она осуществляет выпас своих овец без присмотра, что ее овцы пасутся в сосновой посадке. Она ответила, что это не правда, и что при выпасе овец она всегда присматривает за ними. В сосновой посадке овец она не пасет. Несмотря на ее пояснения, участковый составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, который в последствии был рассмотрен на заседании административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета, где она также поясняла, что всегда присматривает за принадлежащими ей овцами во время пастьбы, а Филалеев В.К. ее оговаривает. Но, несмотря на это ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопова С.Р., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Представитель административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края Шлягова Н.А. пояснила в судебном заседании, что считает жалобу Деримедведь Л.А. обоснованной, так как давно знает Филалеева В.К., который скандалит со всеми соседями. В мае 2011 года по аналогичному заявлению Филалеева В.К. Деримедведь Л.А. рассматривалась на заседании административной комиссии, ей назначалось наказание в виде штрафа в размере 0,0 рублей, то постановление комиссии по протесту прокурора района отменено судом. И опять Филалеев В.К. написал такое же заявление. Поскольку в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Деримедведь Л.А., то комиссия обязана была его рассмотреть. Протокол был рассмотрен и Деримедведь Л.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 0,0 рублей. Она не знала о том, что административная комиссия при рассмотрении дела может выносить постановление о прекращении производства по делу. Свидетели на заседание комиссии не приглашались. Был приглашен Филалеев В.К., но он не пришел. Ей известно, что при пастьбе овец, Деримедведь Л.А. всегда присматривает за ними. Сосны, о которых в заявлении указывает Филалеев В.К., уже большие, и даже если бы овцы там паслись, то вреда соснам они бы не причинили. Железнодорожным сельским Советом депутатов принималось решение о правилах содержания домашних животных. В постановлении административной комиссии от 24 октября 2011 года в отношении Деримедведь Л.А. указано, что своими действиями она нарушила п.71 раздела 10 решения «Об утверждении правил благоустройства на территории муниципального образования Железнодорожный сельсовет», т.к. это было указано в протоколе об административном правонарушении.
Свидетели К. и С. пояснили в судебном заседании, что они проживают по соседству с Деримедведь Л.А., в подсобном хозяйстве которой имеются овцы. При пастьбе овец Деримедведь Л.А. всегда присматривает за ними, без присмотра овцы никогда не ходят. Филалеев В.К. необоснованно жалуется на Деримедведь Л.А., у него сложились плохие отношения со всеми соседями.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, на ряду, с другими обстоятельствами, подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Деримедведь Л.А. административной комиссией не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в частности не были допрошены свидетели, на которых ссылалась Деримедведь Л.А., в связи с чем, было принято необоснованное решение.
В судебном заседании установлено, что Деримедведь Л.А. при пастьбе принадлежащих ей овец всегда присматривала за ними. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Диремедведь Л.А. и свидетелей К. и С. Сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Представитель административной комиссии Шлягова Н.А. также пояснила в судебном заседании, что Деримедведь Л.А. никогда не оставляет своих овец без присмотра.
К заявлению Филалеева В.К. и его объяснениям, имеющимся в деле, о том, что выпас овец и теленка, принадлежащих Деримедведь Л.А., осуществляется без присмотра, суд относится критически, так как в суде установлено, что у Филалеева В.К. со всеми соседями, в том числе и Деримедведь Л.А., сложились неприязненные отношения.
Таким образом, в судебном заседании вина Деримедведь Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не установлена.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Кроме того, статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
В постановлении административной комиссии в отношении Деримедведь Л.А. указано, что 28 сентября 2011 года в 19 часов в п.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края Деримедведь Л.А. осуществляла выпас домашних животных овец и одного теленка на территории администрации Железнодорожного сельсовета, чем нарушила п.71 ст.10 решения «Об утверждении правил благоустройства на территории муниципального образования Железнодорожный сельсовет» от 20 августа 2010 года.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Деримедведь Л.А. нарушила п.71 раздела 10 решения «О содержании и охране зелёных насаждений на территории муниципального образования Железнодорожный сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края» от 20 августа 2010 года. Кроме того, в данном протоколе имеются неоговоренные дописки.
В постановлении административной комиссии, и в протоколе об административном правонарушении в отношении Деримедведь Л.А. отсутствует ссылка на нормативный правовой акт органа местного самоуправления, предусматривающий правила содержания домашних животных и птиц.
Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии от 24 октября 2011 года в отношении Деримедведь Л.А. не верно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В связи с изложенным, постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края в отношении Деримедведь Л.А № № от 24 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Деримедведь Ларисы Анатольевны удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № № от 24 октября 2011 года в отношении Деримедведь Ларисы Анатольевны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 дней, через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий И.Н. Кирьянова