П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 26 мая 2011 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Никонова Н.С., осужденного Романова Владимира Владимировича, защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Кисурине А.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Никонова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области Поляковой Л.К. от ... года, которым Романов Владимир Владимирович, ... года рождения, уроженец пос.... района ... области, ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: пос...., ул.... д.... кв.... района ... области, зарегистрирован по адресу: пос...., ул.... д.... ... района ... области, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года Романов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Романов В.В. признан виновным в том, что ... года около 09 часов находясь с разрешения С.Н.В. в его квартире, расположенной по адресу: ... область, п...., ул. ... д... кв...., где увидел в кухне мобильный телефон «...», принадлежащий С.Н.В. и решил его похитить. С этой целью, в осуществление своего преступного умысла, Романов В.В. в тот же день около 10 часов, находясь в квартире С.Н.В., расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил со стола мобильный телефон «... стоимостью ... рублей со вставленной в него SIM–картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2» стоимостью 100 рублей, принадлежащий С.Н.В. Присвоив похищенное, Романов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление на указанный приговор.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении данного приговора, снижении срока наказания, поскольку приговор постановлен без учета обстоятельств, смягчающих наказание Романова В.В., при назначении наказания суд не учел, что Романов В.В. добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи, указывая на те же доводы, что изложены в апелляционном представлении.
Осужденный Романов В.В., адвокат Яковец И.А. согласны с доводами апелляционного представления.
Суд, выслушав государственного обвинителя, осужденного Романова В.В., его защитника, находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Романова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении не оспариваются выводы суда о квалификации действий Романова В.В., о виде назначенного наказания.
Приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года указано, что обстоятельств, смягчающих наказание Романову В.В. судом не установлено.
Однако, из материалов дела усматривается, что Романов В.В. добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку суд при назначении наказания не учел это смягчающее наказание обстоятельство, то назначенное наказание подлежит снижению.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, п.п.3, 4 ч.1 ст.369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р ИЛ :
Признать Романова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, изменив приговор мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года в части снижения срока назначенного наказания, удовлетворив апелляционное представление, а в остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья