ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения

р.п. Панино 24.11.2011 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя и потерпевшей С.В.М.,

осужденной Баскаковой Нины Петровны,

при секретаре Малышевой Т.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Баскаковой Нины Петровны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... г., которым Баскакова Нина Петровна, ... года рождения, уроженка ... района ... области, ..., ..., ..., ..., проживающая по адресу: р.п. ... района ... области переулок ..., д. ...», ..., осужденная за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Н.П. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... г. около 11 часов, Баскакова Н.П., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: р.п. ... района ... области переулок ..., д. ... на почве сложившихся длительных неприязненных отношений, в результате очередной ссоры, оторвала от старого забора палку с гвоздями, бросив ее, попала в голову соседке С.В.М.., причинив телесное повреждение в виде раны головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Осужденная Баскакова Н.П. в апелляционной жалобе утверждает, что преступление она не совершала, объяснив происхождение телесного повреждения в результате произвольного падения С.В.М.

В судебном заседании осужденная Баскакова Н.П. подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила суд об отмене приговора.

Потерпевшая С.В.М. возражала против доводов осужденного и утверждала, что судом установлена виновность Баскаковой Н.П. в совершении данного преступления на основании представленных и исследованных доказательств, доводы Баскаковой Н.П., не достоверны и направлены на избежание уголовной ответственности.

Судом апелляционной инстанции были проверены и исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшей С.В.М..;

- показания осужденной Баскаковой Н.П.;

- показания свидетелей С.В.Н., К.В.Н., С.Е.П., С.О.Н., А.А.В., Б.А.К., Б.Т.И.;

- фототаблица;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от ... г. (л.д. 67-69), согласно которой у С.В.М. имелось телесное повреждение в виде раны головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Суд апелляционной инстанции, проверив и исследовав приведенные выше доказательства, находит, что вина Баскаковой Н.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена мировым судьей и подтверждена совокупностью приведенных в нем доказательств.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих вину Баскаковой Н.П. в нанесении побоев С.В.М., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд признает обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора и к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... г. в отношении Баскаковой Нины Петровны, осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд

Судья