ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 16 июня 2010 г.
Судья Панинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Козьякова О.Б.,
подсудимых СНА и КАВ,
защитников Тютина Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ... и Яковец И.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре ИЕВ,
а также потерпевших МВФ, КАД,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СНА, ... года рождения, уроженца ... района ..., ... образование ..., ..., проживающего в ..., ..., д. ... ..., не судимого,
КАВ, ... года рождения, уроженца ... района ..., ..., образование ... проживающего в ..., ..., д. ... ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СНА и КАВ ... года в ночное время договорились между собой и решили совершить кражу консервированных солений из погреба МВФ, расположенного на ... в р.п. ... района ... области.
В реализацию своего преступного умысла они около 01 часа подошли к погребу, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, путем взлома запорного устройства навесного замка, проникли во внутрь, откуда похитили огурцы консервированные 7 банок емкостью 3 литра по цене 80 рублей за банку, грибы «Синяя ножка» 4 банки емкостью 3 литра по цене 150 рублей за 1 банку, компот из плодов «Персик» 7 банок емкостью 3 литра по цене 80 рублей за банку, арбузы консервированные 6 банок емкостью 2 литра по цене 60 рублей каждая и овощной салат 15 банок емкостью 0,7 литра по цене 50 рублей за 1 банку.
Присвоив похищенное, они с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему МВФ значительный материальный ущерб на общую сумму 3630 рублей.
Кроме этого СНА и КАВ ... года в ночное время вновь договорились между собой и решили совершить кражу угля из сарая КАД, расположенного на ... в р.п. ... района ... области.
В реализацию своего преступного умысла они около 01 часа подошли к сараю, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, взломав запорное устройство навесного замка, проникли во внутрь, откуда похитили уголь марки АО «Антрацит» в количестве 85 кг 800 грамм стоимостью 540 рублей 54 копейки.
Присвоив похищенное, они с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей КАД материальный ущерб на общую сумму 540 рублей 54 копейки.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
СНА и КАВ вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке, наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение СНА и КАВ в совершении данных преступлений обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных.
Суд учитывает, что СНА и КАВ впервые совершили преступления средней тяжести, вину свою полностью признали, характеризуются удовлетворительно, Активное способствование раскрытию преступления, а у СНА и наличие малолетнего ребенка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции их от общества и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В материалах дела имеется иск прокурора Панинского района в интересах МВФ и КАД к СНА и КАВ о взыскании материального ущерба в сумме 4170 рублей 54 копейки, причиненного преступлениями.
МВФ и КАД исковые требования поддержали.
Подсудимые СНА и КАВ с иском согласны.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СНА и КАВ виновными в совершении преступлений и назначить им наказания:
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения СНА оставить без изменения;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения КАВ оставить без изменения.
Обязать СНА и КАВ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с СНА и КАВ в солидарном порядке причиненный преступлением материальный ущерб в пользу МВФ в сумме 3630 рублей и в пользу КАД в сумме 540 рублей 54 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: