№1-30/2011г. Приговор от 31.03.2011г. Согласно кас.определения от 17.05.11г. приговор изменен: уточнены мортивировочная и резолютивная части приговора указанием о том, что Чуднова Д.А. следует считать осужденным по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ...



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 31 марта 2011 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Никонова Н.С.,

подсудимого Чуднова Дмитрия Анатольевича,

защитника Тютина Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуднова Дмитрия Анатольевича, ... года рождения, уроженца и жителя пос. ... района ... области, ..., образование ..., ..., ..., ..., судимого:

1) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ... года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

2) ... года мировым судьей судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ... года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы, освободился ... года по отбытию срока;

3) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 222 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуднов Д.А. ... года в вечернее время решил совершить кражу имущества из дома Х.О.С., расположенного на ул. ..., д. ... в поселке ... района ... области.

В реализацию своего преступного умысла он около 19 часов 00 минут подошел к дому Х.О.С., где пользуясь отсутствием посторонних лиц, путем повреждения запирающегося устройства входной двери, проник во внутрь дома, откуда похитил бензопилу «...» стоимостью ... рублей.

Присвоив похищенное, он с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Чуднов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, но на предварительном следствии ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела в указанном порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Обвинение Чуднову Д.А. в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд учитывает, что Чуднов Д.А. вину свою признал, характеризуется удовлетворительно. Добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества и не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуднова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Чуднову Д.А. оставить без изменения.

Обязать Чуднова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: