ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 27 мая 2011 г.
Судья Панинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Никонова Н.С.,
подсудимого Чуднова Дмитрия Анатольевича,
защитника Тютина Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Ивлевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуднова Дмитрия Анатольевича, ... года рождения, уроженца и жителя пос. ... ... района ... области, ул. ..., д. ..., ..., образование ..., ..., ..., ..., судимого:
1) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ... года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;
2) ... года мировым судьей судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ... года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы, освободился ... года по отбытию срока;
3) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 222 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... года по отбытию срока,
4) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в (редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуднов Д.А. ... года, заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил сорвать ее для использования в личных целях при курении.
В реализацию своего преступного умысла он в тот же день примерно в 16 часов, находясь на своем приусадебном участке, расположенном на ул. ..., д. ..., в п. ... ... района ... области, обнаружил и сорвал три куста дикорастущего растения конопли, которые принес к себе домой, где ее высушил, измельчил, завернул в газетный сверток и хранил в доме для личного употребления при курении.
... года Чуднов Д.А. взял газетный сверток с коноплей, положил его в левый нагрудный карман куртки и поехал в центр р.п. ..., где на ул. ... он был задержан за совершение административного правонарушения и был доставлен в ОВД по ... муниципальному району, где в ходе проведенного личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 13,39 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или самостоятельному статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Чуднов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение Чуднову Д.А. в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Суд учитывает, что Чуднов Д.А. вину свою признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества. При этом приговор Панинского районного суда Воронежской области от ... года в отношении Чуднова Д.А. подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуднова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Приговор Панинского районного суда Воронежской области от ... года в отношении Чуднова Д.А. исполнять самостоятельно.
Обязать Чуднова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: марихуану массой 13,30 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: