ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 11 августа 2011 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя Панинской прокуратуры Воронежской области Борисова Д.А.

подсудимого Пешкова Виктора Геннадьевича

защитника Тютина Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер ...

при секретаре Семеновой Н.В., а также потерпевшего К.А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пешкова Виктора Геннадьевича, ... года рождения, уроженца п. ... района ... области, ..., образование ... ..., ..., ..., проживающего ... область, ... район, с. ... ул. ..., ... ранее судимого:

1.) ... года Эртильским райсудом Воронежской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

2.) ... года Эртильским райсудом Воронежской области ст. 64 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился .. года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. года Пешков В.Г. находился в общежитии, расположенного по адресу: ... область ... район с. ... ул. ..., ...», где, зная о том, что возле здания общежития стоит автомобиль ... госномер ..., принадлежащий К.А.М. решил неправомерно завладеть данным автомобилем. С этой целью в осуществлении своего преступного умысла он в тот же день около 03 часов, находясь в здании общежития, расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись в том, что К.А.М. спит и за его действиями не наблюдает, взял без его разрешения ключи от автомобиля, вышел из здания, сел в салон стоящего перед зданием общежития автомобиля ... госномер ..., принадлежащего К.А.М., при помощи ключей запустил двигатель и поехал в сторону с. ... района ... области. Возвращаясь обратно на расстоянии 1 км. с восточной стороны от с. ... района проколол переднее правое колесо на автомобиле, а также в баке автомобиля закончился бензин, после чего Пешков В.Г. бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пешков В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Обвинение Пешкову В.Г. в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пешкова В.Г. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что более такого не повторится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкову В.Г. в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на рецидив преступления, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступления за которые он был осужден ... года Эртильским райсудом Воронежской области и ... .... года по приговору Эртильского райсуда Воронежской области были совершены Пешковым В.Г. в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пешкову В.Г. является активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пешкова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26) и назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Пешкова В.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Пешкова Виктора Геннадьевича оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий