ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 12 января 2012 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя Панинской прокуратуры Воронежской области Борисова Д.А.

подсудимого Надейкина Сергея Николаевича, защитника Тютина Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер ...,

при секретаре Савиновой Н.В., а также потерпевшей К.Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Надейкина Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца и жителя ... области, ... района, с. ..., ул. ..., ..., ..., образование ..., ..., ..., ..., судимого ... года мировым судьей судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ... года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года Надейкин С.Н. решил совершить кражу ... проигрывателя фирмы «...», принадлежащего его сестре К.Г.Н.

С этой целью в осуществлении своего преступного умысла, он в тот же день, около 13 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., ..., где убедившись в том, что его сестра К.Г.Н. и мать Н.Г.А. отсутствуют дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил ... проигрыватель фирмы «...», стоимостью ... рублей.

Присвоив похищенное, Надейкин С.Н. причинил тем самым К.Г.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

... года Надейкин С.Н. решил совершить кражу холодильника, принадлежащего его сестре К.Г.Н.

С этой целью в осуществлении своего преступного умысла, он в тот же день, около 11 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., ..., где убедившись в том, что его сестра К.Г.Н. и мать Н.Г.А. отсутствуют дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник фирмы «...» стоимостью ... рублей.

Присвоив похищенное, Надейкин С.Н. причинил тем самым К.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Надейкин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Обвинение Надейкину С.Н. в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Надейкина С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что более такого не повторится, ущерб возместил полностью, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, однако по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надейкину С.Н. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Надейкину С.Н. суд признает активное способствование раскрытию преступлению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в судебном заседании не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что исправление и перевоспитание Надейкина С.Н. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надейкина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Надейкину Сергею Николаевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий