ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 15 сентября 2010 г.
Судья Панинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Зубкова И.А.,
подсудимого Кобелева Александра Николаевича,
защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Ивлевой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кобелева Александра Николаевича, Дата обезличена ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобелев А.Н. Дата обезличена года около 18 часов 00 минут пришел в квартиру ФИО5, расположенную по ..., ..., ... в пос. ... ..., где совместно с последним стал употреблять спиртное. Примерно в 22 часа того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Кобелев А.Н. во время беседы с ФИО5 предложил ему съехать из указанной квартиры, которую ФИО5 занимал с его разрешения на время, но ФИО5 отказался, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Кобелева А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство.
В реализацию своего преступного умысла он нанес ФИО5 не менее трех ударов рукой в область головы, от чего ФИО5 упал на диван. Сразу же после этого Кобелев А.Н. умышленно с целью убийства ФИО5 взял в руки провод питания электроплиты, находившийся рядом с кроватью, наложил его на переднюю часть шеи ФИО5 и стал душить его, придавливая провод вниз к кровати. В ходе оказания сопротивления Кобелеву А.Н., ФИО5 приподнял голову и верхнюю часть туловища над кроватью, а Кобелев А.Н. в это время обернул провод вокруг шеи ФИО5, образовав таким образом петлю. После этого Кобелев А.Н. стал с силой разводить концы провода в разные стороны, сдавливая таким образом органы шеи и производя удушение ФИО5, чем вызвал опасное для его жизни состояние асфиксии, и душил его до тех пор, пока тот не скончался на месте происшествия.
Преступными действиями Кобелева А.Н. ФИО5 были причинены при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения:
- одиночная, замкнутая, неравномерно вдавленная, практически горизонтальная странгуляционная борозда на коже шеи в верхней трети с множественными отходящими от нее дополнительными ветвями;
- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и подкожной мышце шеи справа;
- кровоизлияние в области правого сосудисто-нервного пучка шеи;
- кровоизлияние в области левого сосудисто-нервного пучка шеи;
- кровоизлияние в правой щито-подъязычной мышце;
- множественные ссадины на передней поверхности шеи, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - асфиксии, а в данном конкретном случае повлекшие наступление смерти;
- кровоизлияние в мягкие ткани лобной и прилежащих отделов височной области слева, две ссадины на его уровне;
- ссадина на нижней губе справа;
- кровоподтек на наружной и задней поверхностях правового локтевого сустава;
- две ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети;
- два кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети;
- ссадина на тыльной стороне поверхности правой кости;
- кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют.
В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончался. Его смерть наступила от сдавления органов шеи петлей (удавления), осложнившегося развитием асфиксии от сдавливания органов шеи петлей.
Подсудимый Кобелев А.Н. виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку,фактически признал.
Кобелев А.Н. показал, что действительно Дата обезличена года приблизительно в 22 часа, находясь в квартире ФИО5, расположенной по ..., ..., ... в пос. ... ..., после распития спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных тем, что ФИО5 не пожелал выезжать из принадлежащей ему квартиры, а также, что угрожал ему ножом, он выбил нож из руки ФИО5, нанес тому один удар ладонью по правой части лица, после чего, нащупал на полу провод, наложил его на переднюю часть поверхности шеи ФИО5 и стал придавливать вниз к кровати. Затем в ходе борьбы он обернул провод вокруг шеи ФИО5, образовав таким образом петлю, и стал с силой разводить концы провода в стороны, сдавливая таким образом органы шеи и производя удушение ФИО5, до тех пор пока тот не перестал подавать признаки жизни.
В то же время подсудимый суду пояснил, что явку с повинной он написал добровольно и все, что там изложено, имело место.
Виновность подсудимого Кобелева А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, который суду пояснил, что ФИО5 являлся его родным братом. Дата обезличена года ему стало известно, что его брата убили.
При этом он суду пояснил, что его брат ФИО5 ранее неоднократно был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, вел себя агрессивно, всегда при себе имел нож, посягал на его жизнь и его жены, за что также был осужден. Ничего положительного он о нем сказать не может;
- показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что действительно в период с Дата обезличена по Дата обезличена года он, его родной брат Кобелев А.Н.периодически распивали спиртные напитки дома у ФИО5 Что произошло Дата обезличена года он не знает, но позднее брат рассказал ему, что между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что последний не хотел съезжать с квартиры и во время ссоры тот схватился за нож. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе чего Кобелев А.Н. задушил ФИО5 шнуром;
Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину Кобелева доказанной и его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы Кобелева А.Н. о том, что он не хотел убивать ФИО5 и доводы его защиты о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны суд оценивает критически, находит их несостоятельными и надуманными, направленными на защиту интересов подсудимого с целью смягчить его ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами. Сдавливая шнуром такой жизненно-важный орган как шея, Кобелев А.Н. хотя и не желал, как он утверждает, смерти ФИО5, однако осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал наступлений данных последствий. Как установлено в судебном заседании, что не опровергает и сам подсудимый, зная об агрессивном поведении ФИО5, о том, что тот постоянно имеет при себе нож, он неоднократно распивает с ним спиртные напитки, а также, что после того как он выбил нож из рук ФИО5 и нанес ему удар, никакого посягательства на него со стороны последнего не было,а наоборот, тот опрокинулся на диван, замешкался и в это время ему попался какой-то провод и он стал им душить ФИО5.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Суд учитывает, что Кобелев впервые совершил преступление, вину свою признал, характеризуется положительно, потерпевший просит суд строго его не наказывать. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает как обстоятельства, смягчающее наказание.
Однако он совершил особо тяжкое преступление поэтому суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, но с учетом всех обстоятельств дела, личности Кобелева А.Н. суд в совокупности находит данные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 105 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобелева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в четыре года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кобелеву А.Н. оставить без изменения и срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента задержания.
Вещественные доказательства: кабель черного цвета от электроплиты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий: