ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Панинского районного суда <адрес> Золотарева В.А.
с участием государственного обвинителя Панинской прокуратуры <адрес> ФИО6
подсудимого ФИО2
и защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер 19814,
при секретаре ФИО3, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, пер. Попутный, 5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил совершить угон автомобиля марки HONDAH - RV №, принадлежащий ФИО5 без цели хищения.
С этой целью, в осуществлении своего преступного умысла ФИО2, в тот же день около 22 часов находясь на пруду «Росташевский», расположенного в <адрес>, сел за рулевое управление автомобиля марки HONDAH - RV №, принадлежащий ФИО5 без его разрешения, на котором доехал до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HONDAH - RV № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО2 покинул угнанный им автомобиль марки HONDAH - RV № на <адрес> и скрылся в неизвестном направлении.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил похитить имущество, находившееся в автомобиле марки HONDAH - RV №.
С этой целью в осуществлении своего преступного умысла от ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь в салоне автомобиля марки HONDAH - RV №, принадлежащего ФИО5, около с. ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений завладел: денежными средствами в сумме 500 рублей, мобильным телефоном Nokia 5800, стоимостью 12000 рублей, мобильным телефоном LQGD 330, стоимостью 1000 рублей, наручными часами «Romancon», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, а также денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие владельцу вышеуказанного автомобиля ФИО5
Присвоив похищенное ФИО2 в места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, потерпевший ФИО5, согласно письменного заявления, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, заверил суд, что возместит потерпевшим ущерб, ранее не судим.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах по делу суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий