П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 30 сентября 2010 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А.,
подсудимого Жданова Юрия Владимировича,
защитника Еничевой Т.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Семеновой Н.В.,
а также потерпевшей К.И.Ю., представителя потерпевшей по доверенности Демидовой С.Ф., Рипинского А.А., представившего удостоверение № ... и ордер ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жданова Юрия Владимировича, ... года рождения, уроженца с. ... ... района ... области, ..., образование ..., ..., ..., ..., пенсионера МВД по выслуге лет, проживающего г. ..., ул. ... д...., кв...., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов Ю.В. причинил потерпевшему смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:
Жданов Ю.В. ... года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный принадлежащим ему пригодным для производства выстрелов охотничьим гладкоствольным ружьем ... 12-го калибра № ..., заряженным двумя патронами с дробью № 00, проходил по берегу пруда «...», расположенного на территории населенного пункта - села ... района ... области. В это время он увидел на воде пруда двух ранее ему незнакомых рыбаков Д.Ю.В. и М.В.В., которые расставляли с лодки рыболовную сеть. Жданов Ю.В. стал предъявлять им претензии по поводу того, что они ставят сети, и потребовал выходить на берег. Д.Ю.В. и М.В.В. выполнили его требование и вышли на берег в том месте, где у них находился автомобиль, а именно на западную его часть, прилегающую к окраине улицы ... с. ... района ... области и расположенную вблизи плотины в месте для купания с одиноко растущим деревом.
Далее в указанном месте на берегу пруда, около 18 часов ... года между Д.Ю.В. и Ждановым Ю.В. на почве претензий и недовольства последнего по поводу добычи ими рыбы сетями произошел словесный конфликт. При этом Жданов Ю.В. держал ружье под мышкой правой руки, правой рукой он придерживал ружье за цевье, левая рука была свободна, ствол был направлен вниз. В процессе словесной ссоры Д.Ю.В. дернул за ствол ружья на себя, пытаясь отвести ружье вправо от себя. В момент рывка ружье стало скользить вдоль правой руки Жданова Ю.В. в сторону Д.Ю.В. Пытаясь удержать ружье, пальцы Жданова Ю.В., скользя вдоль цевья, зацепили задний спусковой крючок, после чего произошел выстрел в область паха Д.Ю.В., от которого Д.Ю.В. упал. В процессе происходящего Жданов Ю.В. не имел умысла на убийство и на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом Жданов Ю.В. не предвидел возможности наступления от своих преступных действий смерти Д.Ю.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления данного последствия.
Своими преступными действиями Жданов Ю.В. причинил Д.Ю.В. следующие телесные повреждения:
- рану в лонной области справа с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, сверху вниз и спереди назад, повреждающим по своему ходу мягкие ткани области таза и правого бедра, верхнюю ветвь левой лонной кости, левые бедренные артерию и вену, левую бедренную кость, мягкие ткани левого бедра и слепо оканчивающимся в наружной широкой мышце и двуглавой мышце верхней и средней третей левого бедра 25-тью инородными телами из сероватого тусклого металла, диаметром около 0,5 см;
- участок осаднения в правой паховой области между средней и среднеключичными линиями.
При жизни повреждение в виде раны в лонной области справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим левую лонную кость, левые бедренные артерию и вену, левую бедренную кость квалифицировалось бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.
Смерть Д.Ю.В. наступила ... года в 18 часов 45 минут в помещении МУЗ «... ЦРБ» в результате причиненного Ждановым Ю.В. слепого огнестрельного дробового ранения лонной области справа с повреждением левой лонной кости, левых бедренных артерии и вены, левой бедренной кости, осложнившегося развитием массивной кровопотери и шока.
Подсудимый Жданов Ю.В. виновным себя в умышленном причинение смерти другому человеку не признал.
Жданов Ю.В. показал, что он совершил небрежность при обращении с оружием в ходе конфликта с Д.Ю.В., а именно ... г. в 17 часов 30 минут он шел с охоты, спустился на мост пруда «...» с. ... ..., увидел, что на пруду на резиновой лодке два человека расставляют сети. Он им сказал «ребята тут нельзя ловить рыбу сетями - его зарыбляли». Они ему кричали «сейчас подплывем и с тобой разберемся». Он подошел к машине, машина незнакомая и он отошел от машины в левую сторону метров десять. Они вышли на берег, подошли к машине и начали кричать «где ты есть, иди сюда», он к ним подошел. Они стояли друг напротив друга около машины. Он держал ружье под мышкой правой руки, правой рукой он придерживал за цевье, левая рука была свободна, ствол был направлен вниз, сколько градусов не может определить. Он им начал объяснять, что здесь нельзя ловить рыбу сетями, местные жители покупали рыбу и запускали. Пока с ними разговаривал Д.Ю.В. дернул за ружье, в этот момент ружье пошло в сторону, начало выпадать из-под мышки и поэтому с целью удержания ружья пальцы могли попасть на любой курок. Когда ружье двигалось - в этот момент получился хлопок. Д.Ю.В. начал приседать и сказал, что он меня зацепил. Потом произошел удар в голову и он упал. М.В.В. ударил его в лицо, а потом начал избивать его ногами, он ему повредил челюсть, поэтому и разговор был невнятный, может потому и подумали, что он в нетрезвом виде. Дальше М.В.В. взял ружье, переломил его и положил в багажник. Потом он взял Д.Ю.В. за плечи, а М.В.В. за ноги и положили его на заднее сиденье машины. Он подошел к двери, а она закрыта, он сказал М.В.В. «открой дверь», но он не обращая на него внимания стал двигаться на машине, ему ничего не оставалось делать, он вцепился в машину, начал стучать в стекло, проехали 500 метров к дому Н., где была Р.В.П. М.В.В. пошел в дом, он в это время перелез через водительское сиденье в машину, сел, открыл дверь. М.В.В. не было 5-6 минут. Когда они вышли, поехали дальше по селу, посадили Ж.Т.П. и поехали в больницу. Приехали в больницу, к ним вышел врач, которая сказала, чтобы заносили в реанимацию. Он с М.В.В. занесли Д.Ю.В. на носилках на второй этаж, и стояли на улице около 10 минут, а потом приехали сотрудники милиции. Он не помнит, что рассказывал сотрудникам милиции.
Виновность подсудимого Жданова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля П.В.В. о том, что с подсудимым Ждановым Ю.В. он не знаком. В ноябре ... года он находился в с. ... района у бабушки. ... года, был праздник и он решил его отпраздновать. Он послал за выпивкой Жданова Сергея, жителя с. ... ..., а сам пошел на пруд, точное время не помнит, начинались сумерки, где договорились встретиться с ребятами и отпраздновать праздник. Это пруд с правой стороны села, а с левой стороны песочная яма. Этот пруд зарыблен. Он дошел до спуска, увидел, что там стоит машина белого цвета, видел двух человек плавали на резиновой лодке зеленого цвета. Эти люди были ему незнакомы. Он увидел человека идущего с песочных ям, остановившись он сказал: «ребята Вы что сетями ловите». Он стоял на бугру на расстоянии от машины около 15-20 метров, видимость была хорошая. Мужчина спускался с песочной ямы, в руках у него было ружье, он что-то крикнул по поводу рыбы, а они его «послали». Ружье он держал под мышкой. Он в это время находился внизу и его было видно. Потом у него зазвонил телефон (пришло SMS-сообщение) и он пошел наверх, он оглянулся, люди вышли из лодки, они стояли около машины на небольшом расстоянии друг от друга непосредственно напротив человека с ружьем. Возникла словесная ссора, ружье было наклонено вниз. Потом один мужчина, видимо пытаясь выхватить и отобрать ружье, взялся двумя руками за стволы ружья и дернул на себя, раздался хлопок. Этот мужчина упал. После этого он сразу ушел. Тот мужчина, у которого было ружье, находился от потерпевшего примерно на расстоянии вытянутой руки. После глухого выстрела он не видел ни вспышки, ни дыма. То, что он увидел его сильно взволновало. В правоохранительные органы про это сразу он не сообщил Впоследствии он узнал, что тот мужчина, у которого было ружье, привлекается к уголовной ответственности за убийство. Поскольку он был очевидцем произошедшего события и понимал, что выстрел был произведен не по воле стрелявшего мужчины, а по стечению роковых обстоятельств (попытка потерпевшего завладеть оружием путем рывка за стволы ружья), то он как свидетель сообщил о случившемся в милицию.
- показаниями свидетеля С.Г.В. о том, что она работает в скорой помощи ... года в 18 часов 25 минут привезли больного с огнестрельным ранением. Она стала записывать в криминальный журнал, минут через 10 спустился мужчина, как впоследствии она узнала М.В.В. Со слов М.В.В. она стала заполнять медицинскую амбулаторную карту на Д.Ю.В., а именно, он сказал, что приехал в гости, они ловили рыбу, с берега их окликнул кто-то и сказал, что не надо ставить сеть. М.В.В. и Д.Ю.В. вышли на берег, к ним подошел Жданов Ю.В. с какой то палкой в руках, как потом оказалось это было оружие. Д.Ю.В.. хотел выбить ружье из рук Жданова Ю.В. в связи с этим произошел выстрел. Данное объяснение М.В.В.. повторял несколько раз. После этого ... опять лично ей рассказал, что .... хотел выбить ружье из рук Жданова Ю.В. в связи с этим произошел выстрел. Д.Ю.В. упал, а он ударил Жданова Ю.В. и выхватил ружье. Врач Р.Т.А. заполняла медицинскую карту, М.В.В. также в ее присутствии рассказывал Р.Т.А. об обстоятельствах происшедшего, что Д.Ю.В. хотел выбить ружье из рук Жданова и из-за этого произошел выстрел.
- показаниями свидетеля Р.Т.А. о том, что она работает дежурным врачом на скорой помощи. ... года она находилась на рабочем месте. В 18 часов 25 минут в больницу был доставлен мужчина по фамилии Д.Ю.В. Его занесли М.В.В. и Жданов Ю.В. Больной был без сознания, она сказала «несите его наверх в реанимацию». Пока оказывали медицинскую помощь больной умер. Она записала обстоятельства происшедшего в карту со слов М.В.В., а именно, что приехали на рыбалку на пруд и на резиновой лодке поехали ставить сеть, в это время с берега их окликнул человек. Он к ним подошел, М.В.В. подумал, что в руках у него палка, а оказалось ружье. Д.Ю.В. то ли ударил по ружью, то ли отвел ружье в сторону. После этого сразу же прозвучал выстрел. М.В.В. ударил Жданова Ю.В. Данное объяснение М.В.В. давал в присутствии С.Г.В.. Сотрудников милиции при этом рядом не было. М.В.В. также показывал, как Д.Ю.В. правой рукой отводил ружье в правую сторону.
- показаниями независимого специалиста С.Э.Г., оглашенными в судебном заседании (в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, что эксперты, которые проводили экспертизу в ... лаборатории указали дистанцию 35 см, это удивительно, сами же эксперты отметили признаки, которые характерны для дистанции близкой к упору. В заключении написано четко - опаление, но при выстреле из охотничьего ружья на таком расстоянии опаления не могло быть. Опалить можно только при очень близком расстоянии. В заключении указано наличие обгоревших зерен пороха на внутренней стороне одежды, что свидетельствует о выстреле в упор или очень близком к нему. В данном случае рывок послужил причиной выстрела. По его мнению показания Жданова Ю.В. объективны и не противоречивы. Считает, что выстрел был произведен в упор по неосторожности. Об этом свидетельствуют следы пороха и опаления в одежде потерпевшего. Он убежден, что при рывке палец Жданова Ю.В. мог попасть на задний спусковой крючок (т. 3 л.д. 241-242).
- заключением судебной комплексной медико-криминалистической экспертизы, проведенной государственным учреждением «Российским Федеральным центром судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации» установившей, что проведенные исследования оружия и одежды, проведенные эксперименты с оружием и изучение материалов уголовного дела, позволяют сделать вывод о том, что показания Жданова Ю.В. соответствуют реальной возможности производства выстрела из ружья со взведенными спусковыми крючками в результате попадания пальцев руки на спусковой крючок в момент рывка потерпевшим Д.Ю.В. за стволы ружья. Выстрел, причинивший повреждение на куртке Д.Ю.В. произведен с расстояния плотный упор (т. 4 л.д. л.д. 159-178), данное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку данные выводы экспертизы основываются на материалах уголовного дела.
- медицинской картой больного, согласно которой со слов свидетеля М.В.В. были записаны обстоятельства причинения телесного повреждения Д.Ю.В. (…. С бугра спустился мужчина, который держал в руках ружье, Д.Ю.В. отвел рукой направленное на него ружье, которое выстрелило Д.Ю.В. в область живота (т. 1 л.д. 42).
- протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей, согласно которому в помещении палаты МУЗ «... ЦРБ» осмотрен труп Д.Ю.В., ... г.р. При осмотре трупа в паховой области справа обнаружена рана диаметром 3 см со следами кровотечения. В результате осмотра изъяты вещи, принадлежавшие Д.Ю.В.: зимние ботинки, темно-синие трико с тремя лампасами, серые трико, на которых имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.19-24).
- протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ... белого цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М.В.В., находящийся на момент осмотра во дворе здания ОВД по Панинскому муниципальному району. При осмотре автомобиля на поверхности крыши, лобового стекла, капота, дверей, крыльев обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведены смывы. При осмотре багажника автомобиля обнаружено и изъято охотничье двуствольное ружье ... № ..., на поверхности ствола которого имеются помарки бурого вещества, похожие на кровь, ремень обмотан вокруг приклада. В салоне обнаружены и изъяты вещи Д.Ю.В.: куртка, носки шерстяные, носки из х/б ткани, тряпка (сарафан), футболка, майка, плавки, две толстовки серого цвета, чехол с заднего сиденья со следами бурого вещества, похожего на кровь. Кроме того, в результате осмотра изъята гильза охотничьего патрона 12-го калибра, выданная М.В.В. (т.1 л.д.11-18).
- протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей и схемой, согласно которым при осмотре места происшествия с участием свидетеля М.В.В. обнаружено и осмотрено место причинения Д.Ю.В. Ждановым Ю.В. ... года огнестрельного ранения. Указанное место расположено на западном берегу пруда «...», который находится в с. ... района ... области. На участке берега, представляющем небольшую поляну, вблизи плотины у отдельно растущего дерева и рядом с ним деревянного мостика обнаружены и изъяты: охотничий патрон 12-го калибра, очки в оправе серого цвета, принадлежащие со слов М.В.В. Д.Ю.В., а также на поверхности опавшей на землю листвы обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты с листвой. При осмотре М.В.В. пояснил, что в этом месте стоял Д.Ю.В., а затем упал после выстрела в него из ружья Ждановым Ю.В. Также при осмотре М.В.В. продемонстрировал место, где в момент выстрела стоял он, Жданов Ю.В. и показал, каким именно образом Жданов Ю.В. держал ружье. В месте, где был обнаружен охотничий патрон, по словам М.В.В. он сбил с ног Жданова Ю.В. после выстрела и отнял у того ружье, переломив его ствол. Кроме того, у края поляны возле грунтовой дороги, ведущей с улицы ... с. ... ... через плотину пруда в результате осмотра обнаружена и изъята цигейковая шапка серого цвета со следами бурого вещества, похожего на кровь, принадлежащая Жданову Ю.В. (т.1, л.д.84-98).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № ... от ... года, согласно выводам которого:
При судебно-медицинской экспертизе трупа Д.Ю.В. обнаружены следующие повреждения:
- рана в лонной области справа с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, сверху вниз и спереди назад, повреждающим по своему ходу мягкие ткани области таза и правого бедра, верхнюю ветвь левой лонной кости, левые бедренные артерию и вену, левую бедренную кость, мягкие ткани левого бедра и слепо оканчивающимся в наружной широкой мышце и двуглавой мышце верхней и средней трети левого бедра 25-тью инородными телами из сероватого тусклого металла диаметром около 0, 5 см;
- участок осаднения в правой паховой области между средней и среднеключичными линиями;
- рана на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти в проекции сочленения его средней и ногтевых фаланг.
Характер развившихся реактивных изменений мягких тканей по ходу раневого канала от огнестрельного ранения лонной области справа, выявленный при судебно-гистологическом исследовании, позволяет полагать, что данное повреждение причинено в пределах 3-х часов до времени наступления смерти. Характер развившихся реактивных изменений на уровне повреждения в виде раны на 4-м пальце правой кисти, выявленный при судебно-гистологическом исследовании позволяет полагать, что данное повреждение причинено за 6-48 часов до времени наступления смерти.
Характер и морфологические особенности повреждения в виде раны в лонной области справа, выявленное при судебно-медицинской экспертизе трупа и медико-криминалистическом исследовании а именно: неправильно-округлая форма, неровные, не сопоставимые за счет дефекта осадненные края, отходящего от раны раневого канала в области таза и правого бедра, верхней ветви левой лонной кости, левых бедренных артерии и вены, левой бедренной кости, мягких тканей левого бедра и слепо оканчивающегося в наружной широкой мышце и двуглавой мышце верхней и средней третей левого бедра 25-тью инородными телами из сероватого тусклого металла, диаметром около 0,5 см, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании в мягких тканях с уровня раны карбоксигемоглобина, позволяют считать, что данная рана является входной раной и была причинена при выстреле из гладкоствольного дробового оружия с дистанции в пределах компактного (сплошного) действия заряда свинцовой дроби спереди назад, справа налево и сверху вниз относительно поверхности тела потерпевшего, о чем свидетельствует обнаружение в краях раны следов металлизации свинцом. Морфологические особенности повреждения в виде участка осаднения в правой паховой области, выявленные при медико-криминалистическом исследовании, позволяют считать, что он мог образоваться в результате воздействия частью огнестрельного заряда, вероятно, фрагментом пыжа-контейнера.
При жизни повреждения в виде раны в лонной области справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим левую лонную кость, левые бедренные артерию и вену, левую бедренную кость квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.
Смерть Д.Ю.В. наступила в результате слепого огнестрельного дробового ранения лонной области справа с повреждением левой лонной кости, левых бедренных артерии и вены, левой бедренной кости, осложнившегося развитием массивной кровопотери и шока.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Д.Ю.В. повреждений характерных для борьбы и самообороны не обнаружено.
Локализация повреждения в виде раны в лонной области справа и участок осаднения в правой паховой области, обнаруженных на передней поверхности тела, а также направление раневого канала, отходящего от данной раны, позволяют полагать, что во время причинения огнестрельного ранения, нападавший, вероятнее всего, находился справа и спереди от потерпевшего.
Характер развившихся реактивных изменений мягких тканей по ходу раневого канала от огнестрельного ранения позволяет полагать, что после причинения слепого огнестрельного дробового ранения лонной области справа с повреждением левой лонной кости, левых бедренных артерии и вены, левой бедренной кости Д.Ю.В. мог жить промежуток времени в пределах 3-х часов, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, связанных с кровопотерей и шоком, возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий не исключена (т.1 л.д.46-50).
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № ... от ... г., из выводов которой следует, что при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему возможность благоприятного исхода не исключена. Согласно результатам медико-криминалистического исследования входная рана в лонной области справа была причинена при выстреле из гладкоствольного дробового оружия с дистанции в пределах компактного (сплошного) действия заряда свинцовой дроби (т.2 л.д.81-86).
- протоколом выемки от ... года, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ГУЗ «...» Н.Д.М. изъяты дробь и пыж-контейнер, извлеченные при вскрытии трупа Д.Ю.В. (т.1 л.д.109-111).
- заключением криминалистической (судебно-баллистической) экспертизы от ... года, согласно которой:
- на исследование представлено охотничье ружье ... калибра, являющееся гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием заводского изготовления.
- ружье технически неисправно (имеются трещины шейки ложи), но пригодно для производства выстрелов.
- возможность производства выстрелов из исследуемого ружья без нажатия на спусковые крючки, как при установленном, так и при снятом предохранителе исключена.
- исследуемая гильза стреляна в левом стволе представленного ружья.
- дробь и пыж-концентратор, представленные на исследование могли быть стреляны из ствола исследуемого ружья.
- из обоих стволов представленного на экспертизу ружья после последней чистки выстрелы производились патронами, снаряженными бездымным порохом.
- на одежде потерпевшего Д.Ю.В. (куртке, спортивных брюках и трико) имеются огнестрельные повреждения, образованные одномоментно одним выстрелом свинцовым зарядом, помещенным в пыж-контейнер (концентратор).
- огнестрельные повреждения на одежде потерпевшего Д.Ю.В. образованы с расстояния 35+5 см от дульного среза оружия.
- в момент выстрела стрелявший находился перед потерпевшим.
При надевании трико, спортивных брюк и куртки на манекен в соответствующей последовательности и сопоставлении повреждений по относительному расположению установлено, что повреждения на трех предметах одежды совпадают по месту расположения, что свидетельствует о том, что повреждения № 1 (на куртке), № 2 (на спортивных брюках) и № 3 (на трико) были образованы одномоментно (т.1 л.д.150-169).
- заключением дополнительной криминалистической (судебно-баллистической) экспертизы № ... от ... года, согласно которой возможность производства выстрела из данного ружья при ударе рукой по стволу ружья потерпевшим исключена; производство выстрела из данного ружья при нажатии на спусковой крючок возможно (т.1 л.д.177-181).
- протоколом выемки от ... г., согласно которого у подозреваемого Жданова Ю.В. изъяты фуфайка защитного цвета, брюки защитного цвета, свитер черного цвета, перчатка (т.1 л.д.81-83).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которого у обвиняемого Жданова Ю.В. получены образцы крови (т.1 л.д.201-203).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которого у свидетеля М.В.В. получены образцы крови (т.1 л.д.249).
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № ... от ... г., согласно которого групповая характеристика крови потерпевшего Д.Ю.В. - .... Групповая характеристика крови обвиняемого Жданова Ю.В. - .... Групповая характеристика крови свидетеля М.В.В. - АВ. В следах на представленных на исследование вещественных доказательствах (два смыва с автомобиля, листья, шапка, изъятые с места происшествия: фуфайка, свитер, перчатка, брюки, ружье Жданова Ю.В.) обнаружена кровь человека А группы, свойственной как потерпевшему, так и обвиняемому. От свидетеля М.В.В. кровь произойти не могла. В одном смыве с автомобиля ... (об.2), на листьях (об.3) и в части следов на шапке (об.5) обнаружен тип ..., свойственный потерпевшему Д.Ю.В. В данных следах происхождение крови от обвиняемого Жданова Ю.В. исключается; в части следов на фуфайке (об.10,18) и перчатке (об.24), изъятых у Жданова Ю.В., обнаружен тип .... Кровь в данных объектах могла произойти от самого Жданова Ю.В. От Д.Ю.В. происхождение крови исключается. В остальных исследуемых объектах получены нечеткие результаты, не позволяющие высказаться о типе гаптоглобина. На поверхности ствола ружья пот не обнаружен (т.1 л.д.190-196).
- протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которого осмотрены предметы и объекты, изъятые при производстве по уголовному делу: охотничий патрон (гильза), смывы № 1 и № 2, куртка, носки шерстяные, носки из х/б ткани, тряпка, майка, плавки, две толстовки серого цвета, изъятые при осмотре места происшествия в р.п. ... ... г., темно-синие трико, серые трико, черные зимние ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... г. в МУЗ «... ЦРБ»; фуфайка защитного цвета, брюки защитного цвета, свитер черного цвета, резиновые галоши, перчатка, изъятые у подозреваемого Жданова Ю.В. в результате выемки ... г.; сухие листья со следами бурого вещества, очки в оправе серого цвета, охотничий патрон, серая цигейковая шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... г. в с.... ... района; 25 дробин и 1 пластмассовый пыж-контейнер, изъятые в результате выемки ... г. в ...
Осмотром установлено, что на всех предметах одежды и обуви потерпевшего Д.Ю.В.: куртке, двух толстовках, футболке, майке, спортивных брюках, трико, плавках, двух парах носок, зимних ботинках, тряпке (сарафане) обнаружены обильные следы вещества, похожего на кровь, кроме этого на куртке, двух толстовках, футболке, майке, спортивных брюках, спортивных трико, плавках при осмотре обнаружены огнестрельные повреждения, по локализации соответствующие с огнестрельной раной в правой паховой области потерпевшего. Кроме того, на изъятых предметах одежды обвиняемого Жданова Ю.В.: фуфайке, брюках, свитере, перчатке, шапке, а также на сухих листьях, изъятых с места происшествия в с...., в смывах с поверхности автомобиля М.В.В. в ходе осмотра обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь (т.2 л.д.140-146).
- актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Жданова Ю.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.73);
- вещественными доказательствами - ружье охотничье ... № ... принадлежащее Жданову Ю.В., гильза охотничьего патрона, смывы № 1 и № 2 со следов бурого вещества на поверхности автомобиля ... г/н ..., принадлежащего М.В.В., куртка, носки шерстяные, носки их х/б ткани, тряпка (сарафан), футболка, майка, плавки, две толстовки серого цвета, изъятые при осмотре места происшествия в р.п.... ... г.; темно-синие трико, серые трико, черные зимние ботинки потерпевшего Д.Ю.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия ... г. в МУЗ «... ЦРБ»; фуфайка камуфлированная зеленого цвета, брюки камуфлированные зеленого цвета, свитер черного цвета, резиновые галоши, хозяйственная перчатка, изъятые у подозреваемого Жданова Ю.В. в результате выемки ... г.; сухие листья со следами бурого вещества, очки в оправе серого цвета, охотничий патрон, серая цигейковая шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... г. в с. ... ... района; 25 дробин и 1 пластмассовый пыж-контейнер, изъятые в результате выемки ... г. в ... (т.2 л.д.147-149).
Суд, анализируя собранные по делу доказательства как обвинения так и защиты, исследованные в судебном заседании приходит к следующему:
В судебном заседании свидетель М.В.В. показал, что ... года он с Д.Ю.В. поехали на его машине на рыбалку на пруд, расположенный в с.... ... района. Приехав на пруд, они заплыли на резиновой лодке в пруд, где стали расставлять рыболовную сеть. В это время их с берега окликнул Жданов Ю.В. Он спросил, платили ли они за рыбу. Когда Д.Ю.В. ответил, что платили, Жданов Ю.В. спросил, кто он такой. Д.Ю.В. стал объяснять, что у него родственники в с. ... .... Жданов Ю.В. кричал, чтобы они выходили на берег и вынимали сеть, он их с «ружика» постреляет. Он с Д.Ю.В. вышли на берег. Жданов Ю.В. подошел к ним навстречу с пригорка. В руках у него было охотничье ружье, двуствольное. Это ружье он держал наперевес в правой руке, рукоятка под мышкой. Дуло ствола ружья Жданов Ю.В. направлял в область паха потерпевшего. Жданов Ю.В. требовал, чтобы они забирали свою сеть и уходили. Д.Ю.В. стал возражать ему. Между Ждановым Ю.В. и Д.Ю.В. возникла словесная ссора. Д.Ю.В. попросил Жданова Ю.В. не направлять на него ружье, сказал «убери ружье», и махнул рукой в сторону от себя. При этом своими руками Д.Ю.В. за ствол ружья не хватался, даже его не коснулся. Потом послышался глухой выстрел, после которого Д.Ю.В. упал на спину со словами: «Володя, он меня застрелил». Рядом были в 15-20 метрах были кусты. Был ли кто-нибудь в этих кустах он не знает. С целью самозащиты он сразу же после слов Д.Ю.В. подскочил к Жданову Ю.В. и ударил кулаком по лицу, свалив его на землю. Затем выхватил у Жданова Ю.В. ружье и переломил стволы, откуда выскочила стреляная гильза. Он ее подобрал и положил в карман, а ружье положил в багажник автомобиля. После этого он сказал Жданову Ю.В., чтобы он помог ему положить раненого Д.Ю.В. в машину, чтобы отвезти в больницу. Жданов Ю.В. помог ему и они положили Д.Ю.В. на заднее сиденье автомобиля, Жданов Ю.В. схватил ружье, пытался убежать, он опять отнял у Жданова Ю.В. ружье и положил в багажник автомашины. Он сел в машину, закрыл все двери, завел двигатель и стал отъезжать с места. В этот момент Жданов Ю.В. запрыгнул на капот автомобиля и стал махать перед лобовым стеклом руками, не давая ему возможности ехать. Несмотря на это, он медленно поехал от пруда в направлении дома родственников Д.Ю.В. Подъехав к дому, он позвал сожительницу Д.Ю.В. - Р.В.П., сказал ей «поехали быстрей, Юру подстрелили». Она села на заднее сиденье, а Жданов Ю.В. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в больницу. По дороге подобрали сестру Р.В.П., которая поехала с ними. Когда приехали в больницу он со Ждановым Ю.В. занесли Д.Ю.В. в палату на второй этаж, помогли медработникам раздеть его. Медработники вызвали сотрудников милиции. Вскоре медработники сообщили, что Д.Ю.В. скончался. Он рассказывал врачам об обстоятельствах происшедшего, однако они его не правильно поняли.
Потерпевшая К.И.Ю., свидетель Ж.Т.П. суду пояснили, что со слов М.В.В. они узнали, что ... года Жданов Ю.В. стрелял в Д.Ю.В. в бедро. Свидетель Р.В.Р., Я.И.А.. Д.И.О. (показания которых, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) давали аналогичные показания.
Показания свидетелей Р.В.П., Ж.Т.П., потерпевшей К.И.Ю., Д.И.О., Я.И.В. суд не может положить в основу приговора, поскольку вызывают у суда сомнения и не в полной мере согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами по делу. Кроме того, данные свидетели не являлись очевидцами совершенного преступления, а их показания основаны на сведениях полученных от свидетеля М.В.В. - друга погибшего.
Показания свидетеля М.В.В. также у суда вызывают сомнения, поскольку в небольшой промежуток времени он о происшедшем ... года рассказывал свидетелям по делу о разных обстоятельствах происшедшего, что установлено в судебном заседании, кроме того, его показания противоречат показаниям свидетеля П.В.В. - очевидца происшедшего, противоречат и опровергаются показаниям подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Подсудимый Жданов Ю.В. в ходе предварительного следствия показывал: протокол допроса от ... года, «что когда он подошел к двум мужчинам у него в правой руке было ружье, которое он держал за приклад, а указательный палец был в районе курка»… «в этот момент человек стоящий напротив меня схватил рукой за ствол ружья и дернул ружье в сторону, от чего произошел какой-то хлопок» (т.1 л.д.74-79). Данные показания он подтвердил в ходе проведения очной между ним и свидетелем М.В.В. (т.1 л.д.99-103).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого протокол допроса от ... года Жданов Ю.В. показал: « дуло ствола было опущено по отношению к земле примерно на 45 градусов и смотрело чуть правее от потерпевшего В этот момент дуло моего ружья резко пошло в левую сторону и начало соскальзывать с моей руки, в начале я поймал ружье рукой в нижней части ружья, чуть впереди скобы, в которой находится спусковой крючок, но моя рука продолжила скользить по нижней части ружья и окончательно я ухватился только за пистолетную рукоятку ружья. Когда моя рука скользила по ружью я услышал хлопок. На вопрос «от чего дуло Вашего ружья при разговоре Вас с мужчинами на берегу пруда пошло резко влево?», на что Жданов Ю.В. ответил «я думаю, что дуло ствола ружья у меня в тот момент пошло резко в левую сторону от того, что потерпевший своей рукой ударил по стволу или же дернул его на себя, точно сказать не могу, на вопрос «когда Вы услышали как Вы утверждаете хлопок, где в этот момент находилась кисть Вашей правой руки?, на что Жданов Ю.В. ответил «хлопок произошел в тот момент, когда рука при скольжении проходила от передней части ружья к задней через спусковой крючок, в этот момент я мог зацепить спусковой крючок любым из своих пальцев (т.1 л.д.122-125).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого протокол допроса от ... года Жданов Ю.В. показал: «остановившись на расстоянии вытянутой руки Д.Ю.В. неожиданно своей рукой схватил за ствол моего ружья и рванул на себя, пытаясь вырвать. Ружье от этого движения стало выскальзывать у меня из руки. Я подумал, что Д.Ю.В. хотел вырвать у меня ружье и стал цеплять правой рукой выскальзывающее у меня ружье (т.2 л.д.67-72).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого протокол допроса от ... года Жданов Ю.В. показал: «я стоял напротив лицом к лицу с Д.Ю.В. и М.В.В. Расстояние от меня до Д.Ю.В. в тот момент составляло не более 1 метра. Стояли мы практически на одном уровне поверхности. Дуло ствола было направлено вниз прямо передо мной под углом 45 градусов от вертикальной оси. Кисть моей правой руки удерживала ружье в области цевья в месте, расположенном за спусковой скобой на расстоянии нескольких сантиметров от нее. В процессе ссоры Д.Ю.В. неожиданно своими руками или рукой ударил по стволу ружья и одновременно рванул рукой или руками ружье за ствол на себя сразворотом влево. И в этот самый момент произошел хлопок» (т.2 л.д.156-158).
Из показаний экспертов С.Т.А., П.И.М. (оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ), усматривается, что они подтвердили свои заключения, исключая близкое расстояние выстрела.
Установленные противоречия в показаниях подсудимого Жданова Ю.В., а также между проведенными судебными экспертизами относительно вопроса о расстоянии выстрела суд не относит к обстоятельствам, имеющим существенное отношение к делу, поскольку они не оказывают какого-либо влияния на вину подсудимого и на квалификацию содеянного.
Следственный эксперимент, проведенный судом ... года подтверждает наряду с другими доказательствами факт производства выстрела при установленных судом обстоятельствах, однако бесспорным доказательством умышленного производства выстрела Ждановым Ю.В. в Д.Ю.В. являться не может, поскольку гарантированно не отрицает возможность случайного производства выстрела, что подтверждается проведенными по делу баллистическим экспертизами.
Не верить показаниям свидетелей Р.Т.А., С.Г.В., П.В.В., независимому эксперту С.Э.Г. у суда нет оснований.
Следовательно, по отношению к установлению вины подсудимого Жданова Ю.В. в причинении смерти потерпевшему по неосторожности по настоящему уголовному делу прямыми доказательствами являются показания подсудимого Жданова Ю.В., показания свидетеля П.В.В. - очевидца происшедшего, косвенными доказательствами свидетелей Р.Т.А., С.Г.В., показания независимого эксперта С.Э.Г.
Судом установлено, что все эти доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд оценивает как доброкачественные, поскольку они получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания именно этих свидетелей, эксперта суд кладет в основу приговора, поскольку они не вызывают у суда никаких сомнений и полностью согласуются с заключениями экспертиз и другими доказательствами.
По настоящему уголовному делу сторонами предоставлен исчерпывающий перечень доказательств, подлежащих оценки судом.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела и имеющихся, исследованных доказательств считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Жданова Ю.В. в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно по ст. 105 ч.1 УК РФ, как квалифицировали органы предварительного следствия.
Представитель потерпевшего К.И.Ю. - Рипинский А.А. с мнением государственного обвинителя согласен.
Защитник подсудимого адвокат Еничева Т.К. просила суд переквалифицировать действия Жданова Ю.В. со ст. 109 ч. 1 УК РФ, пояснив суду, действия Жданова Ю.В. носили неосторожный характер.
При квалификации действий подсудимого Жданова Ю.В. суд исходит из того, что, произведя выстрел при установленных судом обстоятельствах у Жданова Ю.В. отсутствовал прямой или косвенный умысел на причинение убийства или тяжкого вреда здоровью. Его вина по отношению к смерти Д.Ю.В. является неосторожной, поскольку неустановленно, что телесное повреждение он причинил с целью лишения его жизни. Наступление смерти Д.Ю.В. не охватывалось умыслом Жданова Ю.В.
Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину Жданова Ю.В. доказанной и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту прежней работы и жительства исключительно с положительной стороны, оказывал помощь потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданову Ю.В. суд признает награждение ведомственными наградами, частичное погашение ущерба, возмещено потерпевшей ... рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову Ю.В. в судебном заседании не установлено.
С учетом тяжести содеянного, мнения потерпевшей о строгой мере наказания, суд находит исправление и перевоспитание подсудимого невозможным без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно станет способствовать его исправлению.
В материалах уголовного дела имеется иск потерпевшей К.И.Ю. о взыскании со Жданова Ю.В. в возмещение материального ущерба ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Материальный ущерб документально подтвержден на ... рублей, в материалах дела имеется акт от ... г. на сумму ... рубля (т.2 л.д.186) и счет-заказ от ... года на сумму ... рубля (т.2 л.д.187), а также наряд-заказ № ... на сумму ... рублей, ... рублей затраты на услуги представителя согласно квитанций.
Других документов, подтверждающих материальный ущерб суду не представлено, поэтому суд взыскивает в возмещение материального ущерба ... рублей, разъяснив потерпевшей право обращения о взыскании материального ущерба в остальной части в порядке гражданского судопроизводства.
Демидовой С.Ф. - представителя потерпевшей К.И.Ю. - матерью Д.Ю.В. в судебное заседание предъявлен иск о взыскании морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ и с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств дела и материального положения подсудимого определяет его по ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жданова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ... года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения Жданову Юрию Владимировичу оставить без изменения.
Гражданские иски удовлетворить частично.
Взыскать со Жданова Юрия Владимировича в пользу К.И.Ю. в возмещение материального ущерба ... рублей (... рублей), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать со Жданова Юрия Владимировича в пользу Демидовой Светланы Федоровны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Вещественные доказательства: ружье охотничье ... № ... охотничий патрон 12-го калибра передать в ЭКО ГУВД ... области; гильзу охотничьего патрона, 25 дробин, 1 пластмассовый пыж-контейнер, смывы № 1 и № 2 со следов бурого вещества на поверхности автомобиля ... г/н ..., принадлежащего М.В.В., сухие листья со следами бурого цвета, тряпку (сарафан), хозяйственную перчатку - уничтожить; куртку, носки шерстяные, носки из х/б ткани, футболку, майку, плавки, две толстовки серого цвета, темно-синие трико, серые трико, черные зимние ботинки, фуфайку камуфлированную зеленого цвета, брюки камуфлированные зеленого цвета, свитер черного цвета, резиновые галоши, очки в оправе серого цвета, серую цигейковую шапку передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий: