ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 23 марта 2011 г.
Судья Панинского районного суда Воронежской области Сорокина В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Козьякова О.Б.,
подсудимого Гнеушева Дениса Валерьевича,
защитника Тютина Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Ивлевой Е.В.,
а также потерпевшего Ш.С.В., представителя филиала ООО «...» Никитина В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гнеушева Дениса Валерьевича, ... года рождения, уроженца р.п. ... ... области, ..., образование ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в с. ..., ул. ..., д. ... ... района ... области, проживающего в р.п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... ... района ... области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнеушев Д.В. ... года в дневное время решил совершить кражу инструментов из автомобиля «...», принадлежащих филиалу ООО «...», где он работал по устной договоренности.
В реализацию своего преступного умысла он около 15 часов приехал на автомобиле «...» к дому № ... на улице ... в р.п. ... ... области, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа похитил из салона вышеуказанного автомобиля инструменты, а именно: пилу ручную электрическую дисковую ... стоимостью ... рублей 30 копеек, угловые шлифовальные машины ...» в количестве 2-х штук стоимостью ... рублей каждая, дрели ... в количестве 2-х штук стоимостью ... рублей каждая, ножницы по металлу в количестве 2-х штук стоимостью ... рублей 70 копеек каждые, заклепочник стоимостью ... рубля 20 копеек, бензопилу «...» стомостью ... рублей 25 копеек, перфоратор электрический ...» стоимостью ... рубля 70 копеек и лестницу трансформер стоимостью ... рублей 15 копеек.
Присвоив похищенное, он с места происшествия скрылся, причинив филиалу ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубль.
Кроме этого он же ... года в вечернее время решил совершить кражу автомобильной магнитолы «...», принадлежащей Ш.С.В.
В реализацию своего преступного умысла он около 19 часов 45 минут подошел к автомобилю марки ... государственный номер ..., находящемуся во дворе дома № ... на улице ... в р.п. ... ... области, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, проник в салон автомобиля и похитил автомобильную магнитолу «...» стоимостью ... рублей.
Присвоив похищенное, он с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Ш.С.В.значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Гнеушев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение Гнеушеву Д.В. в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Суд учитывает, что Гнеушев Д.В. впервые совершил преступления, вину свою признал, характеризуется положительно, ущерб частично возмещен, заверил суд, что добровольно возместит оставшуюся часть причиненного ущерба. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гнеушева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в шесть месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний - в один год три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Гнеушева Дениса Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: