П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино                                                                                                 13 июня 2012 года

        Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Власова В.Г.,

подсудимого Раевского Александра Петровича, законного представителя Раевской В.Н.,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

при секретаре Кисурине А.В.,

а также потерпевшей М.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Раевского Александра Петровича, ... года рождения, уроженца п.... района ..., ..., образование ..., ..., ..., ..., ..., проживающего ... область, ... район ст...., ул...., судимого:

1) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 и 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

       2) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ... года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    3) ... года Панинским районным судом Воронежской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Панинского райсуда от ... года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. ... года по постановлению Панинского райсуда от ... года освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 6 дней, наказание отбыто;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раевский А.П. ... года решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего Д.Е.Б.

С этой целью в осуществление своего преступного умысла, он в тот же день около 20 часов, находясь с разрешения С.Н.В. в его квартире, расположенной по адресу: ... область, ... район, п...., ул...., где также находилась Д.Е.Б. Раевский А.П., пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что С.Н.В. и Д.Е.Б. уснули и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «... 1070», принадлежащий Д.Е.Б. стоимостью ... рублей со вставленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 стоимостью 100 рублей.

Присвоив похищенное, Раевский А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Д.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ... года Раевский А.П. решил совершить кражу имущества из дома М.В.В.

С этой целью в осуществление своего преступного умысла он в тот же день около 23 часов подошел к дому М.В.В., расположенного по адресу: п..., ул.... района ... области, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что его никто не видит, рукой разбил оконное стекло на веранде дома, проник внутрь жилища, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью ... рублей и ДВД - проигрыватель марки «...» стоимостью ... рублей.

Присвоив похищенное, Раевский А.АП. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Раевский А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.В.В. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Потерпевшая Д.Е.Б. в суд не явилась, однако на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Раевского А.П. в совершении данных преступлений обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Раевского А.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а также по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Раевского А.П. является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Раевского А.П. является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах по делу суд находит, что исправление и перевоспитание Раевского А.П. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Раевский А.П. подпадает под действие ст.22 УК РФ и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым применить в отношении него данную принудительную меру медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Раевского Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Раевского А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Применить в отношении Раевского А.П. в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения Раевскому А.П. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: фрагменты корпуса телевизора серого цвета марки «...» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: