ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Панино 21 декабря 2010 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего
Золотаревой В. А. при секретаре Семеновой Н.В., с участием истицы Велихановой Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «...» к Велихановой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Велихановой Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей 58 копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года исковые требования удовлетворены, взыскана с Велихановой Галины Александровны в пользу ОАО «...» ООО задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей 58 копеек.
Не согласившись с решением суда, Велиханова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района от ... года, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая в частности на то, что действительно ... года, она взяла потребительский кредит в магазине «...», в котором находился представитель ОАО «...». Наличными деньги она не получала, ей магазин выдал сотовый телефон за ... рублей 01 копеек. Потом с ней был заключен договор о получении потребительского кредита и до 4 числа каждого месяца в течение 8 месяцев она ежемесячно должна была оплачивать банку по ... рублей 69 копеек. Она досрочно погашала кредит и в настоящее время кредит она погасила, о том, что она не имеет права досрочно погашать кредит, она не знала, по требованию ОАО «...» все денежные перечисления она осуществляла через ООО НКО «...» за 10-14 дней до даты, указанной в графике платежей. В 2008 году ОАО «...» обратился в суд о взыскании с нее задолженности, ... года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с неё ... рублей 58 копеек суммы задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен ... года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары. Она выясняла, по какой причине у нее образовалась задолженность, оказалось, что ООО НКО «...», на три дня задержала перевод ее платежей ОАО «...», но она за это ответственности не несет.
Велиханова Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе в судебном заседании поддерживала, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.
Суд, выслушав Велиханову Г.А., проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материал гражданского дела, приходит к следующему:
... года ОАО «...» и Велиханова Г.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом- 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца в размере ... рублей 69 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно условий предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, в части 4 «Права и обязанности сторон», в п. 4.2 указано, что без предъявления банком требований, указанных в п. 7.3 Общих условий кредитования, клиент не вправе досрочно погасить кредит (часть кредита) ранее дат погашения кредита, предусмотренных графиком погашения. В судебном заседании установлено, что Велиханова Г.А. досрочно погашала кредит, что не отрицалось ею в судебном заседании. Нормами п.п. 6.1-6.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности, который в судебном заседании не оспаривался Велихановой Г.А. сумма задолженности составляет ... рублей 58 копеек, а именно: просроченный основной долг – ... рублей 99 копеек; начисленные проценты – 41 рублей 02 копейки; комиссия за обслуживание счета – ... рублей 68 копеек; штрафы и неустойки – ... рублей 89 копеек.
В рамках кредитных отношений условие о сроке возврата, согласованное сторонами, является существенным, а сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия заимодавца. При этом заимодавец имеет право обусловить дачу своего согласия на досрочный возврат кредита выплатой ему денежной компенсации, согласованной сторонами. В противном случае досрочный возврат выданного кредита без надлежащего согласия заимодавца является неправомерным и может влечь за собой предусмотренные договором санкции, досрочный возврат кредита является ненадлежащим исполнением обязательств, принятого на себя заемщиком в части сроков исполнения влечет за собой финансовые санкции в размере установленном договором.
Велиханова Г.А. нарушила свои обязательства по возвращению займа (погашению кредита) и уплате процентов за пользование кредитом.
Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе бездоказательны, не убедительны, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу Велихановой Г.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Велихановой Галины Андреевны - без удовлетворения.
Судья