О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Панино 23 марта 2011 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием пом.прокурора Панинского района Никонова Н.С.,
ответчика Копанева В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Панинского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации к Копаневу Валерию Митрофановичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой по апелляционной жалобе Копанева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года взыскано с Копанева В.М. в пользу Российской Федерации 38750 рублей в возмещение имущественного вреда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля 50 копеек, а всего ... рублей 50 копеек.
Копаневым В.М. подана апелляционная жалоба на данное решение.
В судебном заседании Копанев В.М. жалобу поддержал, суду пояснил, что при расследовании уголовного дела в отношении него сумма ущерба была посчитана неверно, сумма ущерба слишком большая. Он был признан виновным в том, что спилил дерево «Ясень», на самом деле дерево было сухое и сломано.
Пом. прокурора Панинского района Никонов Н.С. с жалобой Копанева В.М. не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, суду показал, что в отношении Копанева В.М. имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен ущерб в размере ... рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года Копанев В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере.
Согласно данного приговора Копанев В.М. причинил Российской Федерации ущерб в сумме ... рублей.
С приговором суда Копанев В.М. был согласен, приговор вступил в законную силу.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются необоснованными.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копанева Валерия Митрофановича без удовлетворения.
Председательствующий: