О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Панино 15 марта 2011 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
при секретаре Кисурине А.В.,
с участием зам.прокурора Панинского района Колонутова Д.А.,
ответчика Золоторева Г.В., его представителя Худяковой Г.Н.,
представителя третьего лица – администрации Краснолиманского сельского поселения Рудова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Панинского района Воронежской области в защиту интересов муниципального образования Краснолиманского сельского поселения к Золотореву Георгию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой по апелляционной жалобе Золоторева Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года взыскано с Золоторева Г.В. в пользу ... сельского поселения ... муниципального района ... области ... рубля 70 копеек в возмещение имущественного вреда.
Золоторевым Г.В. подана апелляционная жалоба на данное решение.
В судебном заседании Золоторев Г.В., его представитель Худякова Г.Н. жалобу поддержали.
Представитель Золоторева Г.В. – Худякова Г.Н. суду показала, что при расследовании уголовного дела в отношении Золоторева Г.В. сумма ущерба была посчитана неверно, сумма ущерба слишком большая. Золоторев Г.В. был признан виновным в том, что спилил три дерева породы «Клен», расположенных на берегу реки «...» в с.... ... района. На самом деле Золоторев Г.В. спилил два дерева, на месте произрастания деревьев не было лесополосы, деревья срубленные Золоторевым Г.В. – клены-самосевы, ни один лесопитомник их не сажал.
Прокурор Панинского района Колонутов Д.А. с жалобой Золоторева Г.В. не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, суду показал, что в отношении Золоторева Г.В. имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен ущерб в размере ... рубля 70 копеек.
Представитель третьего лица – администрации ... сельского поселения Рудов А.Н. с жалобой Золоторева Г.В. согласен, считает, что сумма ущерба большая.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года Золоторев Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, совершенной в значительном размере.
Согласно данного приговора Золоторев Г.В. причинил ... сельскому поселению ... муниципального района ... области ущерб в сумме ... рубля 70 копеек (л.д.57-60).
С приговором суда Золоторев Г.В. был согласен, приговор вступил в законную силу.
Доводы ответчика и его представителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются необоснованными.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Золоторева Г.В. о признании исковых требований в полном объеме.
Последствия признания иска Золотореву Г.В. были разъяснены, на что указывается в протоколе судебного заседания и в заявлении Золоторева Г.В.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золоторева Г.В. без удовлетворения, уточнив название сельского поселения «...», а не «...».
Председательствующий: