О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Панино 28 июля 2011 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи Вавакиной Г.В.

с участием представителя истца Голева В.К.,

ответчика Бронза З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «...» к Бронза Зое Тихоновне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения по апелляционной жалобе Бронза З.Т. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области Корыпаева Г.В. от ... года,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальщик р.п.Перелешинский» обратилось в суд с иском к Бронза З.Т. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года взыскана с Бронза Зои Тихоновны в пользу Муниципального унитарного предприятия «...» задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ... года по ... года в размере ... рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей 10 копеек.

Бронза З.Т. подана апелляционная жалоба на данное решение.

В апелляционной жалобе Бронза З.Т. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права: истцом не оказываются услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

В судебном заседании Бронза З.Т. свою жалобу поддержала, суду показала, что истцом не оказываются никакие услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, жильцы все делают сами.

Представитель истца Голев В.К. с жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, суду пояснил, что ответчик Бронза З.Т. не оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Бронза З.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: р.п...., ул... д.... кв.... ... района ... области. МУП «...» представлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает Бронза З.Т.

Согласно справки Бронза З.Т. имеет задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ... года по ... года в размере ... рублей 10 копеек (л.д.6-7).

Данная сумма ответчицей не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья объективно исследовал все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения.

Изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании доводы ответчика аналогичны тем, что были заявлены мировому судье, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бронза З.Т. без удовлетворения.

Председательствующий: