О П Р Е Д Е Л Е Н И Е р.п. Панино 26.01.2012 г. Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Негода В.Е. при секретаре Малышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Бабкина Л.Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Панинского района Воронежской области от ... года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по ... области к Бабкину Леониду Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка №2 Панинского района от ... года было отказано Бабкину Леониду Дмитриевичу в пересмотре решения мирового судьи судебного участка №2 Панинского района от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по ... области к Бабкину Леониду Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, согласно которому с Бабкина Леонида Дмитриевича была взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по ... области недоимка по транспортному налогу в размере ..., 01 рублей, начисленная пени в размере ..., 11 рублей, а всего - ..., 01 рублей. На указанное определение Бабкин Л.Д. подал частную жалобу. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, сводятся к следующему: истец представил доказательства в суд с нарушением законодательства, в иске не указано, что он является инвалидом 2-й группы; судья не учел, что он является инвалидом 2-й группы; к нему как к инвалиду и пенсионеру нельзя применять ст. 48 НК РФ; судья не исполнил закон от ... г.; решение мирового судьи не имеет юридической силы; он ни в чем не виноват. На основании изложенного ответчик просит отменить указанное решение мирового судьи и прекратить производство по делу. Истец - межрайонная ИФНС России №5 по ... области и ответчик в суд не явились, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть частную жалобу без участия сторон. Суд, обсудив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа о том, что за ответчиком числится задолженность: транспортный налог в сумме ..., 00 рублей, пени - ..., 09 рублей (л.д. 5), список № 2, №3 внутренних почтовых отправлений в котором указан ответчик Бабкин Л.Д., (л.д. 6-8), налоговое уведомление (л.д. 9); решение мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по ... области к Бабкину Леониду Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени (л.д. 63); обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... г. (л.д. 193, 194); налоговые требование и уведомление (л.д. 211, 212), приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судом не установлены основания для пересмотра вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по ... области к Бабкину Леониду Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. Доводы заявителя не являются основаниям для пересмотра вступившего в законную силу указанного решения мирового судьи. Суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным, а частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 333 – 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить определение мирового судьи судебного участка №2 Панинского района от ... года было отказано Бабкину Леониду Дмитриевичу в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по ... области к Бабкину Леониду Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.