Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 10.08.2010 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.
при секретаре Малышевой Т.А.,
истцов: Гудковой Галины Николаевны, Бачурина Ивана Степановича,
представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области (... отдел) В.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гудковой Галины Николаевны, Бачурина Ивана Степановича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Гудкова Г.Н. и Бачурин И.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности, указывая при этом, что 18.11.2003 г. на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного между ними и организацией под названием ... дистанция пути, они приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) квартиру, расположенную по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., улица ..., дом № ..., кв. № .... Согласно заключенному договору каждому из них принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры в порядке приватизации. Обратились в УФРС по ... области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако в этом им было отказано по той причине, что продавец квартиры не произвел государственной регистрации права собственности, представитель продавца при заключении договора не вправе был действовать на основании устава. Данные препятствия для них являются неустранимыми. Тем самым нарушено их право собственности. В связи с этим они просят суд признать за ними на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., улица ..., дом № ..., кв. № ....
В судебном заседании истцы подтвердили заявленное исковое требование и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, не смотря на надлежащее уведомление о слушании дела. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области (... отдел) В.Е.А. не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истцов, исследовав представленные письменные доказательства: паспорта истцов с указанием регистрации по месту жительства: ... область, ... район, р.п. ..., улица ..., дом № ..., кв. № .... л.д. 6-9); договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между истцами и продавцом, согласно которому истца приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., улица ..., дом № ..., кв. № .... (каждому истцу принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры) л.д. 10); технический паспорт помещения л.д. 11-13); постановление администрации об изменении номера жилого дома л.д. 20-21); сообщение УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное домовладение л.д. 25) находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что, 18.11.2003 г. на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного между ними и организацией под названием ... дистанция пути, они приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) квартиру, расположенную по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., улица ..., дом № ..., кв. № .... Согласно заключенному договору каждому из них принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры в порядке приватизации.
Истцы обратились в УФРС по ... области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако в этом им было отказано по той причине, что продавец квартиры не произвел государственной регистрации права собственности, представитель продавца при заключении договора не вправе был действовать на основании устава. Данные препятствия для истцов являются неустранимыми. Тем самым нарушено право собственности истцов.
В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде
Статья 4 указанного закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд признает за истцами право собственности на спорное домовладение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Гудковой Галиной Николаевной, Бачуриным Иваном Степановичем на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., улица ..., дом № ..., кв. № ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья