Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 2 ноября 2010 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.,
при секретаре Малышевой Т.А.,
заинтересованного лица ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... области в лице представителя Голева Романа Михайловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области о признании движимого имущества бесхозяйным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, указывая на то, что ... г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области поступил материал ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... области от ... г. № ... об обращении в доход государства бесхозяйного имущества. Заключением инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-3 М.Ю.А. от ... г. установлено, что при обходе контрольно-следственной полосы ФБУ ИК-3 младшим инспектором отдела безопасности Б.Ю.В. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось четыре мобильных телефона: ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - ...; ..., IMEI - .... В ходе проведения расследования установить принадлежность данных мобильных телефонов и лиц, которые пытались передать осужденным, содержащимся в ФБУ ИК-3 запрещенные предметы, установить не представилось возможным. В соответствии с постановлением Врио начальника ФБУ ИК-3 К.И.В. об уничтожении, сдачи на склад запрещенных вещей, предметов от ... г. изъятое имущество было передано на хранение на склад ФБУ ИК-3.
Заявитель просит признать мобильные телефоны: ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - ...; ..., IMEI - ... бесхозяйным имуществом.
Представитель заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области в суд не явился, не смотря на надлежащее уведомление о слушании дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель заинтересованного лица Г.Р.М. не возражал против удовлетворения заявления.
В судебном заседании исследовались заверенные копии следующих документов: сопроводительное письмо ФБУ ИК-3(л.д. 5); заключение инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-3 М.Ю.А. от ... г. установлено, что при обходе контрольно-следственной полосы ФБУ ИК-3 младшим инспектором отдела безопасности Б.Ю.В. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось четыре мобильных телефона: ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - отсутствует; ... IMEI - ...; ..., IMEI - ... (л.д. 6); постановление Врио начальника ФБУ ИК-3 К.И.В. об уничтожении, сдачи на склад запрещенных вещей, предметов от ... г. в соответствии с которым изъятое имущество было передано на хранение на склад ФБУ ИК-3 (л.д. 7); акт комиссионного осмотра изъятого имущества (л.д. 8); акт обнаружения и изъятия телефонов (л.д. 9); рапорты сотрудников ФБУ ИК-3 (л.д. 10-11); объяснительные осужденных (л.д. 12-13); приходный ордер (л.д. 14-15); приказы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области (л.д. 16-17); свидетельство о государственной регистрации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области (л.д. 18); положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области (л.д. 19).
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
Согласно п. 9 ст. 82 УИК РФ деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи (движимые вещи) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Судом было установлено, что вышеуказанные мобильные телефоны являются бесхозяйными вещами, поскольку они не имеют собственника, и могут быть обращены в собственность государства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать мобильные телефоны: ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - отсутствует; ..., IMEI - ...; ..., IMEI - ... бесхозяйным имуществом.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: