РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 15 июня 2011 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Сорокина В.Н.,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

с участием прокурора Никонова Н.С.,

представителя муниципального образовательного учреждения «... средняя образовательная школа» Лысенко Н.В.,

представителя третьего лица – администрации ... района ... области Скирда Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Панинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «... средняя образовательная школа» об обязании оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Панинского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «... средняя образовательная школа» об обязании оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения забором.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал и суду пояснил, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья учащихся, безопасные условия во время образовательного процесса в деятельности муниципального образовательного учреждения «... средняя образовательная школа». По итогам проведения проверки было установлено, что территория участка муниципального образовательного учреждения «... средняя образовательная школа» не ограждена забором. Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, а также снижает уровень антитеррористической защищенности объекта.

Представитель ответчика – директор МОУ «... СОШ» Лысенко Н.В. требования прокурора фактически признала, однако суду пояснила, что документация на выполнение работ по оборудованию ограждения участка школы практически оформлена, денежные средства на сооружение забора отсутствуют. На настоящий момент какие-либо работы по оборудованию ограждения участка школы не производились.

Представитель третьего лица – администрации ... муниципального района по доверенности Скирда Галина Ивановна с иском прокурора также фактически согласна, суду пояснила, что в ближайшее время планируется выделение денежных средств ответчику на сооружение забора.

Суд, выслушав мнения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ч. 1 ст. 51 вышеуказанного закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.2.3. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44, территория участка образовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м. Территория участка МОУ «... СОШ» не ограждена забором.

Таким образом, требования прокурора района суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное образовательное учреждение «... средняя образовательная школа» ... района ... области оборудовать ограждение территории участка забором в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: