З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Панино. 27 июня 2011 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца Корнюшиной Т.М.,

третьих лиц – представителя администрации ... сельского поселения Лепкова Ю.Л., представителя Управления Федеральной Миграционной службы по ... области в ... районе Лебедевой Г.П., Худякова А.В., Худяковой Л.В., Худякова А.В., Андрусяк О.В., Набродовой Е.В.,

при секретаре Кисурине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнюшиной Татьяны Михайловны к Набродову Сергею Ивановичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Корнюшина Т.М. обратилась в суд с иском к Набродову С.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... область, ... район, пос...., пер.... д..., кв.....

В судебном заседании истица Корнюшина Т.М. свои исковые требования поддержала, суду показала, что ... года решением профкома совхоза «...» ей как многодетной матери была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу на семью из семи человек. ... года ее дочь Худякова Е.В. вышла замуж за Набродова С.И., после чего он был зарегистрирован в квартире, которую занимает ее семья. ... года брак между ее дочерью и ответчиком был прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ... года. После расторжения брака Набродов С.И. сам ушел из квартиры, в квартире не проживает длительное время, никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет. В связи с тем, что бывший муж ее дочери зарегистрирован в указанной квартире она испытывает ряд неудобств. Он является заемщиком нескольких банков, вовремя не платит по ссуде. Ее постоянно беспокоят кредиторы, она нервничает, ухудшается состояние здоровья. Ее семья не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры, так как в ней зарегистрирован чужой им человек. Набродов С.И. жилое помещение не использует более 7 лет, не проживает в квартире, его вещей в квартире не имеется, ремонт не делает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Набродов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражения не представил, требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – администрации ... сельского поселения Лепков Ю.Л. с иском согласен, суду показал, что данная квартира находится в собственности администрации согласно акта приема-передачи муниципального имущества от ... года, в ... году эта квартира была предоставлена Корнюшиной Т.М. согласно ордера. Корнюшина Т.М. является нанимателем жилого помещения, она оплачивает коммунальные услуги. Ее бывший зять Набродов С.И. после расторжения брака с дочерью Корнюшиной Т.М. ушел из квартиры добровольно и больше там не появляется, он злоупотребляет спиртными напитками, живет по разным адресам.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по ... области в ... районе Лебедева Г.П. суду показала, что в данном случае ответчик может быть снят с регистрационного учета по решению суда.

Третьи лица – Худяков А.В., Худякова Л.В., Худяков А.В., Андрусяк О.В., Набродова Е.В. иск поддержали, дали суду показания аналогичные показаниям Корнюшиной Т.М.

Свидетель Ш.В.М. суду показала, что в ... году Корнюшина Т.М. как многодетная мать получила квартиру в пос...., пер.... д...., кв..... Ее дочь-Набродова Е.В. вышла замуж в ... году за Набродова С.И., он был прописан в данной квартире. В ... года они брак расторгли и Набродов С.И. ушел из квартиры и больше там не появлялся, вещей его там нет, он во время брака не работал, злоупотреблял спиртными напитками, с ребенком своим он не общается.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании решения профсоюзного комитета совхоза «...» от ... года протокол № 11 Корнюшиной Т.М. на семью из 7 человек была предоставлена квартира площадью 70 кв.м по адресу: отд...., о чем был выдан ордер (л.д.28).

Согласно справки администрации ... сельского поселения Корнюшина Т.М. зарегистрирована и проживает по адресу: пос...., пер.... д..., кв.... (л.д.31).

Из справки администрации ... сельского поселения (л.д.32) следует, что Набродов С.И. зарегистрирован по адресу: пос...., пер.... д... кв... с ... года, но фактически около 6,5 лет не проживает по данному адресу.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Набродовым С.И. и Набродовой Е.В. прекращен ... года (л.д.25).

На момент когда Набродов С.И. покинул спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ. Как указано Конституционным судом, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В данном случае был установлен факт выезда ответчика из квартиры в другое место жительства.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик Набродов С.И. в добровольном порядке отказался от своего права пользования квартирой, сам ушел из квартиры, в квартире не проживает более 7 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, отношений с бывшей женой и ребенком не поддерживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не производит.

Ответчик о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире не заявлял, истица не чинила ответчику препятствий в его проживании в жилом помещении и не лишала его возможности пользоваться жилым помещением, он сам не имеет намерения вернуться на жилую площадь.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, он возражения не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив все доказательства по делу, суд находит требования Корнюшиной Т.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Набродова Сергея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... область, ... район, пос...., пер.... д...., кв.... и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: