Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 29 августа 2011 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Малышевой Т.А.

истицы Подкопаевой В.А.,

представителя истицы по доверенности Ситникова А.В.,

ответчицы Воротилины Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подкопаевой Валентины Анатольевны к Воротилиной Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаева В.А. обратилась в суд с иском к Воротилиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая при этом, что в ее собственности имеется земельный участок площадью 1754 кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, поселок ..., ул. ..., дом ... (кадастровый номер ...). На данном земельном участке расположено ее домовладение, в котором она проживает и приусадебный участок, который она использует для выращивания овощей. К ее земельному участку примыкает земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ... район, поселок ..., ул. ...., дом ... которым пользуется ответчица. Ответчица самовольно на территории ее участка самовольно возвела туалет, захламила его дровами и мусором, а также в ее заборе соорудила калитку для беспрепятственного прохода на территорию ее участка.

Истица считает, что своими незаконными действиями ответчица создала ей препятствия в пользовании собственным земельным участком.

Просит суд обязать ответчицу Воротилину Г.В. снести самовольно возведенный на ее земельном участке туалет, убрать бытовой мусор, демонтировать калитку и не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истица подтвердила, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также исковые требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что на ее просьбы к ответчице об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, ответчица ответила ей отказом.

Представитель истицы по доверенности Ситников А.В. также подтвердил, доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчица иск не признала и суду пояснила, что она действительно на чужом земельном участке самовольно построила летний туалет, около которого также хранятся ее дрова и другие, принадлежащие ей, вещи, однако она полагает, что этот земельный участок истице не принадлежит, а является муниципальной собственностью и принадлежит администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области. Каких-либо документов на туалет у нее нет.

Свидетель Б.Д.М суду показал, что он работает главой ... сельского поселения ... муниципального района ... области и действительно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице Подкопаевой В.А., ответчица Воротилина Г.В. самовольно построила летний туалет и захламила его. Этот земельный участок, принадлежащий Подкопаевой В.А. на праве собственности, не является муниципальной собственностью и не принадлежит администрации .... сельского поселения ... муниципального района ... области. Земельный участок Подкопаевой В.А. полностью соответствует плану и той местности на которой он находится.

Свидетель Н.Н.В суду показала, что работает начальником .. отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .... области. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице Подкопаевой В.А., ответчица Воротилина Г.В. самовольно построила летний туалет. Этот земельный участок, принадлежащий Подкопаевой В.А. на праве собственности, не является муниципальной собственностью и не принадлежит администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области. Земельный участок Подкопаевой В.А. полностью соответствует плану и той местности на которой он находится. Данному земельному участку присвоен соответствующий кадастровый план.

Свидетель Б.В.В суду показала, что ранее она работала специалистом в ... отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... области. Она лично выезжала на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Подкопаевой В.А., и производила все необходимые замеры, составляла соответствующий земельный план. Земельный участок Подкопаевой В.А. полностью соответствует плану и той местности на которой он находится. Земельный участок Подкопаевой В.А. не нарушает межевые границы соседних земельных участков, в том числе и участка ответчицы Воротилиной Г.В. Данному земельному участку присвоен соответствующий кадастровый план.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При рассмотрении дела судом были удовлетворены все ходатайства, как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследуя доказательства, представленные сторонами, суд руководствовался нормами, установленными ГПК РФ, в том числе ст. 59 ГПК РФ, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Положение данных статей было разъяснено сторонам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 11), и плану земельного участка (л.д. 10) истица является собственником земельного участка площадью 1754 кв.м., расположенного по адресу: ... область, ... район, поселок ..., ул. ..., дом ... (кадастровый номер ...

Достоверность указанного свидетельства и плана земельного участка не вызывает у суда сомнения, поскольку оно было выдано в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. На данном земельном участке расположено домовладение истицы.

К ее земельному участку примыкает земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ..., поселок ..., ул. ..., дом ... ... который принадлежит ответчице.

Нарушение межевой границы земельных участков сторон в судебном заседании не установлено.

Суд, оценив доказательства, представленные истицей, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного рассмотрения дела.

Указанные относимые и допустимые доказательства устанавливают, согласно ст. 55 ГПК РФ, наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования истицы, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с вышеизложенным в качестве средств обоснования выводов суда приняты доказательства истицы.

Доводы ответчицы о том, что земельный участок истице не принадлежит, а является муниципальной собственностью и принадлежит администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области не нашли своего подтверждения в суде и были опровергнуты совокупность доказательств, представленных истицей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные истицей доказательства, по мнению суда, действительно подтверждают обоснованность ее требований, связанных с нарушением ответчиком прав и законных интересов истицы в пользовании земельным участком.

Судом установлено, что ответчица Воротилина Г.В. создала истице Подкопаевой В.А. препятствия в пользовании земельным участком, путем самовольного возведения на земельном участке истицы туалета, размещения бытового мусора, а также сооружения калитки для беспрепятственного прохода на территорию участка истицы.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Подкопаевой Валентины Анатольевны к Воротилиной Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Воротилину Галину Васильевну на земельном участке, принадлежащем Подкопаевой Валентине Анатольевне на праве собственности, расположенном по адресу: ... область, ... район, поселок ... ул. ..., дом ... (кадастровый номер ...), снести самовольно возведенный туалет, убрать бытовой мусор, демонтировать калитку и не чинить Подкопаевой В.А. препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья